病患审稿：一反传统的临床试验发表方式

病患无疑是临床试验最重要的部分，但是，一般来说，临床试验完成后，病患便不再参与研究，而研究人员继续将研究结果写成期刊论文，这样的形式已经行之有年，不过有些期刊和出版社编辑认为病患在临床试验的参与度应该提高，尤其是他们对研究和呈现方式的看法。为了让论文发表的流程更丰富，英国的 2 大出版社开始将病患审稿纳入论文发表流程中。

2014 年 11 月，BioMed Central（BMC）宣布于 2015 年推出新期刊《研究参与和投入》（Research Involvement and Engagement），其期刊发表的论文都会由参与临床试验的病患评审，此外，期刊也推行公开同行评审，完全公开所有发表论文的评论。大多数期刊只有一位主编，而《研究参与和投入》有两位，分别是统筹英格兰华威大学护理研究所皇家学院的“病人与公众参与暨护理经历计划”的 Sophie Staniszewska 博士与提倡病患参与研究并为癌症康复者争取权益的 Richard Stephens 紧密合作，这个合作正象征期刊的宗旨：进行临床试验的研究人员和参与试验的病人间的紧密合作。

病患评审如何运作？

第一个出现的问题是病患有没有能力评审科研论文，能否理解审稿制度的运作，期刊实行联合同行评审制度，每篇投稿论文都会由至少一名病患和一名专家评审，同行专家评审员会检查研究方法﹑科学可靠度等等，病患评审员会根据他们的医疗相关经验选出，他们则是利用自己的学术专业背景或者自身生病的经历，针对研究课题探讨的问题是否与领域相关，以及研究成果能否全面应用于实际治疗提出意见，有专门技术知识的病患还可以对研究的专门技术方面提意见。为了保证病患评审员有能力评审期刊论文，期刊提供详尽的审稿指引，引导病患评审员思考论文组织﹑研究方法和道德方面的议题。

全世界数一数二历史悠久的医学期刊 British Medical Journal（BMJ）最近也开始采用病患评审，如期刊网页“同行评审指引”所述，BMJ 认为病人在这过程中有机会“对研究人员设计和报告研究与临床工作的方式发声，也能更了解对病患最重要﹑有好处的东西”。期刊的“病人评审员指引”指导审稿人思考论文有否提出能帮助病人的干预或治疗方法﹑病人面对什么困难和研究成果是否与病人相关。

病患怎么看审稿人这个工作？

曾经历心脏病发、BMJ 审稿人的 Carolyn Thomas 将他第一次审稿的体验写成博文：

观看 Carolyn Thomas 博文全文

病患评审的优点

就 BMC 和 BMJ 采用的模式而言，病患审稿看起来很有希望，以下是几个明显的基本好处:

• 临床研究以病患为主：病患评审希望能让临床/医学研究过程的里的相关人员一同参与，病患透过自身经历反映研究有多成功和为他们带来什么影响。
• 新的出版模式：这个新的流程让病患能接触到临床试验的学术面，另外，这也开启了期刊由各关系人共同催生的出版模式，包括作者、期刊编辑、病人和政策制定方等。
• 发掘新的人才：Stephens 指出，病患深度参与临床试验，具备足够的能力批判和评价研究，他们的技巧﹑经验和理解可以大大提升整个研究评估工作的水平。
• 发表周期：病患评审制度让期刊有更多审稿人选，可减少审稿至发表的时间。

一些待解答的问题

病患评审毕竟还是新概念，尚未普及至全球的发表论文流程一环，有些疑虑包括：病患评审员的资格是什么？因不良反应而中途退出试验的病患，期刊会邀请审稿吗？病患评审员需要接受什么程度的培训？病患的审稿会再通过检查或编辑吗？如果会，期刊如何处理发表成本或时间？BMC 和 BMJ 都实行公开同行评审制度，读者可以自由点评已发表的论文，那么，被拒稿的论文审稿意见要怎么办？要是意见是来自病患评审员呢？他们可以将自己提供给论文（不论发表与否）的意见使用在其他用途上吗？（如放进履历表)

这些问题或忧虑目前未必有解决方法，然而，病患审议制度有极大的潜力，有可能革新医学/临床试验的做法和交流方式。这个制度在英国会如何简化﹑是否被世界各国的出版社采用，我们拭目以待。