2017 国际同行评审会议报告：发表前和发表后的议题
【意得辑企业沟通经理 Hridey Manghwani 正在美国芝加哥出席 2017 国际同行评审会议，以下是由 Hridey 观点写成的第三天会议报告。】
在第三天午餐前，会众都沉浸在 NPG、PLOS 和 BMJ 分享的编辑部和同行评审流程创新研究调查中，同时也很高兴能听到 ORCID 的发展，以及他们将审稿工作记录记录到 ORCID 档案中的创新，帮助审稿人的工作获得认可。在午餐结束后，则进入了发表前和发表后学术沟通议题的时间。预印本存在讨论话题中一段时间了，会议第三天的课堂分享了一些有趣的结果和讨论，点出预印本和预印本伺服器的作用。
斯坦福大学医学院的 Stylianos Serghiou 率先进行简报，他报告了 bioRxiv 预印本流量、Altmetric 分数和最后进行规范发表的生物医学文献间关联的横断面队列研究，首先对 bioRxiv 进行介绍，bioRxiv 是最大的生物学研究预印本伺服器，而 Altmetric 是帮助科研作者追踪自己的研究关注度的资源，该研究搜集了 7769 份预印本数据，得出 bioRxiv 上的预印本吸引了与引用无关的关注，最后都进行了规范发表的结论。虽然 Altmetric 分数并不影响发表，已经放在 bioRxiv 的文章相较于没有放在 bioRxiv 上的文章，在发表后会收到比较多的关注，因此，放上 bioRxiv 的生物医学研究会受到注意，缩短发表阶段，并在发表后得到更多关注。
《New England Journal of Medicine》(NEJM) 的 Ramya Ramaswami 接手带领会众讨论阅读量指标和媒体报道的部分，内容涵盖阳阴性及混合研究。NEJM 与其他期刊不一样的地方在于，他们不会针对发表在自己期刊上的研究发布新闻稿，这减少了对任何特定研究的偏倚。MEJM.org 使用三个在线分析工具 Atypon.com、Crossref 和 Cision 来追踪展示阅读量和媒体报道的指标，经分析 338 篇发表在 NEJM 的文章（22% 阴性、66% 阳性和 12% 混合）后发现，NEJM 所发表的阳阴性和混合试验在页面浏览数、引用数和媒体报道情况的统计算数平均值上没有差别，这个结果应该能鼓励临床研究人员发表自己得出阴性结果的试验。
最后一位简报的是澳大利亚莫纳什大学的 Matthew Page，他报告了系统综述 (systematic review, SR) 重复研究实践的横断面研究。经评估 110 篇系统综述，得出治疗干预系统综述的重复研究实践不甚理想，团队还建议科研作者应该使用开放数据储存库，如 Systematic Review Data Repository 或 Open Science Framework，来分享他们的系统综述数据集和统计分析源码，这种做法可以让其他人重复研究发现，检查是否有错误或是进行二次分析，研究团队根据文章中的信息进行复制，但居然无法重复 27% 受评估的系统综述（发表于 MEDLINE），这是很严重的问题。系统综述和荟萃分析的不一致性是医学文献中的主要问题。
2017 同行评审会议极度强调让大家知道这些问题，考量到投入这些研究中的极大精力、资源和病患的时间，科研人员认真看待这个问题是必然的。
意得辑专家视点 2017 国际同行评审会议报告：
