- 人物访谈
- 热门
学术沟通的数字化变革：我们期待更多改变
Anthony Watkinson 在众多领先的出版商中有超过40年的高级管理职位经验，包含商业和非利益性单位，像是学术出版社（Academic Press，担任编辑部总监）、牛津大学出版社（Oxford University Press，担任总负责人）、Chapman and Hall（担任出版总监，负责科学和医学领域）、Wiley Blackwell（全球牙科出版商）和Thomson Science and Professional（知识产权总监）。
Anthony 是 CIBER Research 的共同创始人和首席顾问，CIBER Research 是跨学科的独立研究组，从事资金学、合同研究、奖学金和其他专业领域的顾问工作。他同时还是许多组织和学术团体的顾问，撰写和执行过技术医学出版商·国际科学协会的课程和研讨会。
Watkinson 是一名积极的院士，特别爱好开放获取、数据、社交网路和宣传这类能将学术沟通从印刷转变为数字格式化的主题。他在城市大学信息科学系担任六年的客座教授，也是伦敦大学学院（University College London，UCL）的荣誉讲师和 Ubiquity 出版社的咨询委员会成员。
能描述一下您目前的工作内容吗？
作为一名研究员，我目前负责信息资源领域研究人员的Trust项目案（参考 www.ciber-research.eu 上的项目信息），并根据给出资者的“数位变革中学术沟通的信任和权威” 报告写成论文，之后将发表到同行评审期刊上。
据了解，Trust 项目针对数位变革时代学术沟通中的信任和权威本质进行了为期 15 个月的调查，由斯隆基金会（Sloan Foundation）提供资金资助，美国诺克斯维尔田纳西大学（University of Tennessee, Knoxville，UTK）和 CIBER Research 研究人员共同执行。您先前提到的报告概述了这项调查， 并提到了重要的发现，而详细的调查结果则打算写成大约 9 篇论文在不同期刊上发表。您什么样的机缘促使 CIBER、斯隆和 UTK 进行合作的吗？
我本身没有参与原始提案，所以不肯定，但像斯隆或梅隆这样的美国出资者，有些是他们自己的想法，而有些是由研究小组提出的（我相信这个项目案是属于这类）， 因为大家都知道他们对数位变革有兴趣。CIBER Research 从 2002 创立后一直都在关注学术沟通的数位变革，而且我们期待更多的变化。
您期待的变化是？
我们主要的论文，同时也已经被我们进行的其他研究验证过，是过去二十年来，数字化革命改变了我们所有人的生活，而研究人员也是人，他们和普通人一样工作，他们不是不同的人。举例来说，我们发现研究人员的阅读和搜索行为也随着普通大众行为的改变也有所改变。在我们的企划书中建议，像社交网路或新的期刊模式这类的新形态沟通方式，大多不是已经就是即将使用在正式的学术沟通上。我们寻找学术沟通变革的证据。
您曾多次讨论过学术沟通环境的信任和权威。它们是如何发展的？在数字化时代中是否有所改变？
这个问题很大，请看报告（见问题1）。基本上，研究人员仍关心同行评审，他们还是用以往的方式来获取信息，不过也许比以前对自己的判断能力更谨慎和更有信心。
是什么让您对学术沟通从印刷转为数字化产生兴趣的？
在 1994 年因为 CAJUN 项目我第一次以PDF格式发表在线期刊，此后数字化变革就成为我的主要爱好。我在 2002 年为伦敦城市大学访问主任时成了 CIBER Research 的共同创始人。
我是出版总监而主要工作是由期刊负责人 Deborah Kahn 完成的。我忘了我跟她在1992 年是怎么认识的，那时我们都还不知道网路这个东西，但不是我先和她联系的。在1994 年 Deborah Kahn 转职前，我一直有很多事在忙。至于 CIBER，CIBER 的第一任和现任总监是David Nicholas 教授，他现在在美国田纳西州诺克斯维尔大学和英国诺森比亚大学有主席职位。他当时是城市大学信息科学教授，邀请我成为他部门的访问教授。Ian Rowlands 博士（现于莱斯特大学）跟我一起和他讨论过此事，但他才是真正的创造人。
【CAJUN（CD-ROM Acrobat网络期刊）项目的目标是通过光盘和网络散布“电子”版的 Wiley 和 Chapman & Hall 期刊。Chapman & Hall 对用 PDF 进行在线发表感兴趣，而 Wiley 则是对光盘感兴趣，其他的合作对象还有 David Brailsford 教授所领导的英国诺丁汉大学计算机科学系人员以及 Adobe 自己的人员。】
您对开放获取还有它对学术沟通带来的影响有什么看法？
这是一个非常大的问题。出版商仍是学术沟通的主要推动者，这点已被英国政府黄金政策所认可。有一个比较大的问题是出版商的成本被忽略了，这其实是出版商一直有的压力（强迫出版商减少文章处理费），即使读者付费订阅印刷版期刊，也很难抵消成本，更别说还有很多其他成本，所有的人每年都期望改善的网上服务功能，但每年提供内容的成本也在上升，总要有人负担这些成本，包含对未来的投资。开放获取（open access，OA）则是令人振奋的发展，特别是 OA 是让读者免费阅读的期刊，重复使用变得更加容易。但如果所有正式学术科研产出因为政府基金要求在发表后必须立即开放获取，那么大家争破头取得基金支持的现象也表示有科研人员无法负担发表成本。而目前则是有人都读不起印刷期刊。究竟哪个更糟糕？我要补充一点，这是我自己的看法而不代表 CIBER 官方，更不代表任何我参与的单位。
【根据英国政府黄金政策，RCUK 资助的项目底下的研究人员必须发表 OA 期刊，允许他人立即免费取得研究成果。】
【根据 RCUK 的 OA 政策，研究人员必须在由 RCUK 资助的研究下所发表的同行评审期刊论文或会议论文开放 CC-BY 许可免费获取，这意味着所有的内容全球都可以免费取得。OA有二种形式：金色和绿色，黄金是研究者选择 OA 期刊和出版商，在发表后立即开放，而绿色则需要将自存档放入数据库，并在一段时间后开放（期间长短根据领域不同，一般是发表后的 6 至 24 个月），研究人员决定要选哪一个。】
您能说说有关开放获取在亚洲、南美、中东这些新兴科研产出地区的情况如何吗？
我们针对新兴科研地区一直有在进行研究，基本上，中国和印度等国家都接受 OA 但不愿意花钱。我在去年的新加坡会议主持的一场议程上也获得一些当地知识，请看议程二：学术出版新方向：亚洲的改变。
基于您和商业和非营利性出版商的密切合作经验，在什么情况下他们与作者、期刊编辑和图书馆员会产生至关重要的差异？
拿美国化学学会（American Chemical Society，ACS）和爱思唯尔（Elsevier）来比较的话，大致来说差异不大，到目前为止，几乎所有的学术出版社都需要期刊的收入来为会员提供服务。
您是“专刊在艺术和人文领域的角色和未来”的共同作者，其中发现“专刊对艺术和人文学科有巨大的价值，是职业进展的基本”，但 “对于专刊和其他写作形式的品质下降有许多疑虑”。你能总结一下艺术和人文学科研究人员的学术沟通行为是如何变化的吗？
在我看来没什么改变，我希望能尽快在这个领域重新研究。依我所见，虽然有一些出版商依然认为订阅模式有效，但其他需要依靠补贴，不管他们怎么假装。我不知道质量下降的证据从何而来，但据我所知，聘任委员会要求专刊，许多时候需要打印出来，而这对我来说是很可笑的。我在2001年写过“专刊出版的问题的电子解决方案”，一篇更长的文档我可以提供一个链接，但是到现在很惊人地几乎没有变化。
目前学术沟通方面有巨大技术进步，您觉得有什么特别的发展是作者、期刊和图书馆员应该关注期待的吗？
有，请看 Force11[研究沟通和电子奖学金的未来]的网站。我对此或至少一部分有极大的信念。
非常感谢 Anthony Watkinson 接受《意得辑专家视点》的专访，此次采访人为Alagi Patel。
