9种奇葩审稿人图鉴
本文编译自：9 Types of peer reviewers，原文作者：Total Internal Reflection，意得辑 Insights 已获授权发布。
论文投稿直至发表的过程漫长痛苦，而同行评审这一核心环节更是让许多作者怨声载道。以下九种审稿人，你遇到过哪一种？
[1] 锱铢必较派
“一定要让所有pH缓冲液，Tris-HCl，PIPES-NaOH 等等都包含抗衡离子……” 好处：眼尖心细，挑错纠错到了“锱铢必较”的地步
坏处：只见树木不见森林，有时候甚至会忽略更大的错误 遇到这样的审稿人当然是难得的，但也常常把编辑和作者搞得精疲力尽。评审报告可以多达上千词，每个细节都一一罗列。但对于细节的过度执着让他们缺少大局观。“锱铢必较”派的审稿人通常资历较浅，他们对细节的纠结程度也反应他们目前仍处于科研工作的基础阶段。
[2] 意识流派
“我对作者的主张感到惊讶！” 好处：反馈快，一针见血
坏处：随心所欲，还经常打错字 他可能下一秒就能给你反馈，要是开心，给你录个 vlog 都有可能。有时你还能从标点脑补他的表情，一旦情绪高涨，拼写错误也是“串一串，串一个同心圆”。评审报告的结尾要么重复的碎碎念，要么自相矛盾。
[3] 伟大的思想家
“这项研究的意义对该领域可能有划时代意义。” 好处：有时能发现你未预见到的重大意义
坏处：无法提供具体的、有深度的技术性建议 这些审稿人通常资历较深，并不会过度拘泥于细节。也许是他们离开一线科研工作很久了，也或许是他们认为大局比细节更重要。但不管怎样，他们的建议通常更具价值，从逻辑和研究意义层面为作者指点迷津。
[4] 劫持者
“为了更明确证明观点，作者们还需要……” 好处：真的很懂行！
坏处：以己度人，很主观地建议应该补哪一些实验。
非常常见的一类审稿人，真正把稿件看成了自己的稿件，让你补这个补那个，但的确是合理宝贵的建议。
[5] 杀手
“我觉得，论文要接受，还有很多工作要补。” 好处：悄无声息、 快刀如麻地做掉你竞争对手的论文
坏处：悄无声息、 快刀如麻地做掉你的论文 他们十分可怕。他们知道悄无声息地用刀子划开口子，不露声色地做掉一篇论文。他们深谙指桑骂槐式的“夸赞”，机关算尽般提出要求。好一点的结果是发表被无限期拖延，最坏的结果就是论文直接被做掉。
[6] 所谓“老好人”
“数据质量很高，和群组的关联度很强。” 好处：反馈总是充满溢美之词
坏处：会让你觉得自己亏欠他点什么 你会心生感激，但又觉得有点不对劲。这些溢美之词听起来暖心暖胃，但总怀疑是不是他们压根儿就没好好看文章。
[7] 尖酸刻薄派
“文中的图片很糟糕。没有定量。” 好处：和朋友聊天的时候，多了件谈资[苦笑脸.jpg]
坏处：发泄个人情绪，而非就事论事 最招恨的审稿人，“柠檬精”“灭绝师太”“刽子手”……这些称呼都不为过。因为匿名，把你的论文喷得一无是处。不论你的论文有多优秀，他们总能无中生有，发泄个人情绪。
[8] 临时抱佛脚派
“我只说几点。” 好处：意见少，那要修改的也少
坏处：审稿时间少，草草了事 虽然和意识流派有点类似，但佛脚派更像是用力过猛。佛脚派的意见， 条理通常还挺清楚，简短但有用。当然，佛脚派的意见有时会让你感觉很肤浅，毕竟投入的时间摆在那儿。
[9] 独角兽
“我有几项建议，期待作者可以改进。” 好处：明事理，态度温和，意见中肯
坏处：可遇不可求 冷静、客观，提出的意见既不像蜻蜓点水，又不会全盘否定。即使要提出颠覆式的建议，也总能好声好气，真正帮助改善稿件质量。 最后要说的是，吐槽归吐槽，以上的这些审稿人类型有可能集中体现在一个人身上。而一位好的期刊编辑，能够将这些审稿人类型调配得恰到好处，从整体到局部都能收获可靠的反馈。
