科研成果署名

署名权

Mriganka Awati

2013年11月26日 7.8万次浏览

一个世纪以前，学术界确定论文作者是很简单的事—大多数论文都是由独自负责研究的单一作者撰写。近几十年来，随着研究范围的增加，需要不同学科和专业的研究者和研究机构合作参与，从而使一篇论文的作者数量增加，情况因此变得复杂起来。^1,2

由多名研究人员参与的研究必然会导致发表内容归属权的问题，尤其关系到职业、道德和科学诚信。本文将概述与论文署名权相关的主要理念。

谁是作者？ 谁不是作者？

各领域对明确论文署名权的需求各不相同。在人文学的某些分支学科，单一作者现象仍很普遍，很少出现署名权问题。相反，在科技领域，合作则占主导位置，因此，对明确论文作者的需求也更高。所以，科技领域的主管机构通常会制定明确的论文署名标准。

广义上来说，论文作者应对论文的实质内容做出过重大贡献，并愿意为整个研究（包括数据和结果）承担社会责任。国际医学期刊编辑委员会 (ICMJE) 制定的生物医学期刊投稿指南对论文作者的作用进行了最准确的描述，并被很多生物医学领域的顶级期刊采用。按照 ICMJE 指南，论文作者应⁶

对概念和设计、数据收集或数据的分析和解释做出实质性贡献
起草论文或对重要的实质性内容进行精心地修订
参与最后同意要发表的版本

任何以某些方式参与研究但不符合论文署名权标准的人员应在致谢部分提及。

贡献/担保

多名人员负责某个研究项目的不同方面时，论文作者和需在致谢部分提及的人员的界限通常很难确定。为了解决这个问题，期刊正逐渐从署名权模式向贡献模式转变。³

很多期刊现在鼓励或要求作者介绍每位作者对研究的贡献。这些关于人员贡献的介绍将出现在发表论文的附注中。某些期刊，如《美国医学会杂志》，要求在论文署名表中提供这些详细信息。《自然》杂志要求作者提供描述每位作者贡献的责任表。

另一项解决多作者论文署名权问题的方案是担保模式。要求某位作者（通常是资深人员）担任论文的担保人，对整项研究负责。例如：《英国医学杂志》要求至少将一位作者列为担保人。

作者排名顺序

研究者的署名位置对研究者的重要性可能与其发表论文的数量相等。作者排名顺序有时会引起争端或导致抱怨，因此应特别注意。

在科技及心理学等相关领域，论文作者通常按贡献的相对大小顺序排名，首位为论文的主要作者。例外的是最后一位作者，他通常是本研究部门的主管。当一位或多位作者认为排名顺序不能反映他们的贡献大小时，就会引起争议。

在人文学的某些分支学科，如政治学，其惯例是按照字母顺序进行排名(Lake, 2010)。虽然这种做法似乎是防止争议的简单措施，但也有其自身缺点。读者无法了解谁是最大贡献者，而如果主要作者姓名的开头字母在字母表中排名靠后，就很可能为人所忽视或者论文引用时被 et al. 所替代，当然这不是理想的情境。

由于对作者排名顺序尚没有万全的解决方法，而且期刊通常不会对这种争议进行裁决，因此，须由作者选择最佳的处理方法。

何时决定署名权/作者排名顺序？

研究项目启动前是决定署名作者及其排名顺序的最佳时机。^5,7将要参与项目的团队必须在这些方面达成完全一致，负责人应负责向下级研究者进行解释。在项目进行过程中，如果人员参与等级方式变化，或项目成员的加入或退出，都应经过参与成员认可并在作者署名中体现出来。

论文提交后再更改作者署名的情况很少见，如需更改，应向期刊进行说明。

不合理的作者署名行为

大多数领域都不接受下述确定不合理的行为。

荣誉/挂名作者：将研究部门主管指定为作者，虽然其未对研究作出实质性贡献。这种做法在文化领域更为盛行。因为在此领域，管理者和资深人士都备受尊重，所以将其姓名纳入署名名单被视为很正常的事。
嘉宾作者：将特定人员（通常为知名的资深研究者）指定为作者，以藉此提高论文发表的机会，虽然其未对研究做出实质性贡献。
代笔作者：署名行及致谢部分不包括某些做出重大贡献的人员。这类人员包括具有利害冲突的人员等。

结论

作者不仅在分享论文带来荣誉的同时，也要承担其科学和社会责任，因此，维护科学诚信是所有作者的首要责任。未做出实质性贡献的人员不应享受过多的荣誉，而做出重大贡献的人员应确保其得到充分回报。如存在疑议，作者应查阅投稿期刊所提供的署名权指南并通过友好的方式解决所有的争议。

其他的发表道德议题还有科研利益冲突。

参考文献

Epstein R.J. (1993). Six authors in search of a citation: villains or victims of the Vancouver convention? British Medical Journal, 306, 765–767. (Abstract)
Sacco W.P., & Milana S. (1984). Increase in number of authors per article in ten APA journals: 1960–1980. Cognitive Therapy and Research, 8, 77–83. (Abstract)
Rennie D., Yank V., & Emanuel L. (1997). When authorship fails. A proposal to make contributors accountable. Journal of the American Medical Association, 278, 579–585.
Lake D.A. (2010). Who’s on First? Listing Authors by Relative Contribution Trumps the Alphabet. PS: Political Science & Politics, 43, 43–47.
Vollmer W.M. (2007). Responsibilities of Authorship. Chest, 132, 2042–2045.
International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Ethical Considerations in the Conduct and Reporting of Research: Authorship and Contributorship. Last accessed October 18, 2011. Available from: http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html.
Albert T, Wager E. How to handle authorship disputes: a guide for new researchers. COPE Report 2003, Committee on Publication Ethics, London. Last accessed October 18,2011. Available from: www.publicationethics.org.uk.

推荐阅读

The Council of Science Editors’ White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications. Section 2: Authorship and Author Responsibilities. http://www.councilscienceeditors.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3355
JAMA and Archives journals. (2007). AMA Manual of Style—A guide for authors and editors (10th ed.). New York: Oxford University Press. pp. 125–147.
American Psychological Association. (2001). Publication manual of the American Psychological Association (5th ed.). Washington, DC: American Psychological Association. p. 350
Letters on Authorship. BMJ Volume 315, 20 September 1997. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2127515/pdf/9314771.pdf