Axios Review：解决科研作者发表论文中投稿-拒稿-重投的困扰

挑选目标期刊跟投稿是科研人员的主要挫折来源，大部分的作者都经历过投稿、拒稿然后再改投到新期刊，这过程中的每一步都需要花费极大的精力和时间，跟别说中间需要花许多时间等待。Axios Review 是独立审稿组织，严格审查作者的稿件，判断论文是否符合作者想要投稿的期刊水平，解决作者面临的投稿-拒稿-重投问题。Axios 在完成审稿后，会联系合适的期刊，了解期刊是否对作者的论文有兴趣。期刊编辑部会对审稿报告进行质量评分，如此可缩短期刊决策发表时程，短则可到 6 周。Axios Review 的责任编辑 Tim Vines 介绍 Axios 如何避免因为创新性或期刊范畴导致的拒稿。Tim 也是数据共享的提倡者，在访谈中他也谈到了数据共享的概念，作者必须要理解论文有小心准备的共享数据比较好，共享数据才有可能进步。

Tim 在英国爱丁堡大学取得进化生物学博士后，到英属哥伦比亚大学做博士后，然后进入学术出版领域，在 Wiley 旗下的两个刊物 Molecular Ecology 和 Molecular Ecology Resources 担任责任编辑。Tim 也担任科研学会、期刊和出版商的顾问。除了发表跟科学出版、数据存储以及科学可复制性的文章外，Tim 最近获国际管理编辑和技术编辑学会（International Society of Managing and Technical Editors，ISMTE）颁发首届成就或创新奖（Award of Achievement or Innovation）。

可以简短介绍下 Axios 吗？根据你们的网站，你们是怎么“避免因为创新性或期刊范畴导致的拒稿”的？

基本上我们像是期刊和作者间的媒介，帮助作者找到对他们的论文感兴趣的期刊，流程是这样子的：

1. 作者将论文发给我们，并提供 4 个目标期刊

2. 我们的学术编辑挑选审稿人

3. 审稿人评审论文，并检查目标期刊是否合适

4. 我们的编辑决定要联系哪个期刊

5. 我们询问合适的目标期刊是否对论文有兴趣

6. 作者修改论文然后投稿到有发表意愿的期刊

这个模式目前运作的很好，Axios 评审过的论文有 85% 被感兴趣的期刊接受了，其中有一半没有再经过外审。这个模式能成是因为我们的报告有很多有用的信息（审稿意见、审稿人姓名、论文 PDF 档），期刊可以很容易决定论文的创新性够不够，是不是在期刊的范畴内，最终期刊只需要在他们认为论文有发表的机会时再请作者递交论文就好。论文在交给 Axios 后到发表在期刊上的平均时间是 7 个月，如果扣掉作者修改稿件的时间，平均时间是 4 个月。

我们对这个统计数值很满意，这表示我们的流程确实有效，而我认为这是因为期刊相信我们的审稿流程。作者使用 Axios 服务真的可以让他们的论文发表在最有机会的期刊上。

那 Axios Review 对那群人最有用？

Axios 对在寻找对的期刊发表研究工作遇到困难的人最有用处，不管是特定那篇文章或是一般的多篇论文发表都是，尤其是当作者有很好的论文，值得发表在好的期刊上，但他们不知道该投到哪里时。而事实上，不管在科研哪个阶段的研究人员都会遇到这样的情况。我们的审稿会提供详细的专家意见，然后我们会找到希望收到这篇论文投稿的期刊。

你们给作者推荐期刊的基准是什么？这个流程是怎么运作的？

作者在提交论文给我们的时候，要负责提供有排名顺序的目标期刊。我们的编辑在开始接触期刊前，如果觉得作者的论文没有办法发表在清单中的期刊上，有可能会要求作者更换目标期刊。我们都会跟作者讨论期刊清单的修改。

你们的审稿人和编辑都是什么样的人？你是怎么挑选这些人加入的？作者知道审稿人的身份吗？

我们的编辑都是他们各自领域里的知名专家，大部分都有丰富的期刊编辑经验。这些编辑会根据审稿人的研究领域以及对论文提供客观完整评估的能力，为每篇论文挑选审稿人。我们的审稿都是采用单盲模式，所以作者不知道审稿人的身份，但作者也可以选择进行双盲评审，那么审稿人就不会知道作者是谁。不管是单盲还是双盲，编辑都会知道作者和审稿人的名字。

学术出版界经常讨论的一个主题是提高审稿人的审稿动力，你们的审稿人为 Axios Review 提供评审服务得到的奖励是什么？

我们发现，人们积极为 Axios 提供评审的原因是我们会善用他们的意见：被期刊拒稿后，论文的审稿意见很容易就被丢在一边，但 Axios 的审稿意见可以一直使用到论文找到合适的期刊为止。许多学术人员都深受投稿-拒稿-重投的问题困扰，喜欢 Axios 能解决这个问题的概念。我们也发现有好的编辑处理论文，可以提升人们提供审稿的意愿。

除此之外，我们提供审稿人 50 美金的折扣，可以用在他们以后递交到 Axios 的稿件上，我们的编辑也有相同的折扣。有一些审稿人已经将他们的 Axios 审稿工作记录在 Publons 上，我们的审稿邀请接受率也比一般期刊来的高。

大部分的研究基金都会拨一部分的经费作为发表预算，作者有办法报销 Axios Review 的费用吗？

可以！大部分的 Axios 作者使用基金来支付 250 美元的服务费，然后我必须说作者只要在收到审稿报告后再付款就好。

你们已经跟一些期刊合作，比如说 BioMed Central 期刊，将 Axios Review 的费用从开放获取发表费用中扣除，你们有打算用同样的模式跟其他期刊合作吗？

我们真的很高兴 BMC 期刊愿意提供作者这样的减免，未来其他出版商也绝对有可能提供类似的减免。

目前你们提供进化生物学和生态学论文发表前同行评审，有打算扩充学科领域吗？未来作者可以期待 Axios Review 怎么样的发展？

当然！我们正在积极招聘编辑部成员，也跟好几个领域的期刊接洽中。当我们准备好处理新领域的论文时，会发布正式公告的。

你觉得 Axios 同行评审过程让发表过程更有效率吗？目前为止的经验如何？有遇到什么特别的挑战吗？

我是个天性悲观的人，所以我总是被 Axios 的成效吓到。譬如说，我们推荐的论文接受率是 85%，不用再送外审就被期刊直接接受的比例是 50%。还有我之前提到的，从递交给 Axios 到发表在期刊上的时间平均是 7 个月，如果扣掉作者修改论文的时间的话，平均时间是 4 个月。

我们目前最大的成就是作者能够在几个月内发表到最有可能的期刊上。我们也让作者测试自己的论文是否适合期刊生态系统，而且不用经历好几轮的投稿、拒稿、修改重投。这个流程的另一个好处是我们减少了编辑和审稿人的工作量。

我想我们有一部分的成功的来自于了解不同的期刊的工作流程（我们的目标期刊清单在这里）。有时候，要整合 Axios 和每一个期刊的运作不容易，但我们会持续这方面的工作。期刊目前为止都非常有耐性，也很帮忙。

像 Axios Review 这样的独立审稿模式是学术出版的新兴的趋势之一。这样的模式对论文质量还有发表流程有什么帮助？你认为学术界对这样的新审稿模式的接受程度如何？

我想我们在改变同行评审系统这件事情上一直很小心。不论好坏，学术论文评审是现今社会尝试建立“真实性”的方法之一（另一个是法律系统），因此我们必须要确定我们做的任何改变都不会动摇核心价值。对我来说，这些核心是“改善”（improvement）跟“筛选”（filtration），审稿人和编辑帮助作者找出论文的问题并改善，将论文配置到合适的期刊，让读者知道他们的领域进展，得到重要性。

作者经常遇到的一个主要问题是将自己的工作发表在最有可能的期刊上取得职涯晋升的巨大压力，每个人都想发表好期刊的结果是让“筛选”机制被野心过大的投稿给堵住了。这当然是独立同行评审想要解决的问题：我们用简单的步骤帮助作者找到适合自己论文的期刊，让“改善”和“筛选”都能发生。

我们发现科研各界都对 Axios 在做的事表达支持，我想这是因为大家都发现“期刊买卖”（journal shopping）的问题，而我们能在不摧毁目前体制的情况下解决这个问题，因此受到推崇。我们非常希望科研界最后能让独立同行评审变成期刊发表的标准程序。

我想谈谈你本身很有兴趣的议题：数据存储。在你的发表文章中，你提到将数据存储纳入官方规定能大大改善研究数据的取得，而“研究人员自己保存起来的研究数据不可信赖”，你能说明下吗？数据存储在今天的科研发表中扮演什么角色？发表界各个群体对数据存储的态度如何？

这几年数据共享的情况进步很多，这很好。有些情况可能会有点问题，比如长期的社会生态学研究，或是病患的身份可从数据中辨识出来，我们需要花一些心力想想要怎么处理这些问题。

不过，一般来说，我觉得在没有提供核心证据（数据）支持论点的情况下发表科研论文完全没道理。科研界多年来都相信数据可以论文在发表后直接向作者索取。我们的研究发现跟其他人一样，这个想法是错的。特别是针对比较久以前的论文：有太多作者不愿意或是没办法分享论文背后的数据。在发表论文的同时分享数据是最干净的做法，因为：a) 这能直观决定什么数据可以公开，b) 期刊可以等到数据都公开了之后再发表论文。

当然，等作者认为数据共享是发表自己论文的一部分，知道有分享数据的论文在科学上比较好，实质的进步才会产生。我想过去几年来，我们在宣传开放数据这个概念上已经有很大的进展。

【非常感谢 Tim 接受意得辑专家视点的访问！】

声明：意得辑与  Axios Review 合作，针对进化生物学和生态研究领域的文稿提供意得辑高质量的编校润色和翻译服务以及 Axios Review 的同行评审服务。本次采访由意得辑专家视点独立进行，无任何商业利益冲突。