编辑偏爱的文献综述，是这样的
对于文献综述的质量，不同的期刊编辑有着相同的关注点、期许和要求。
本文会说两个问题：一、文献综述为何重要？。二、期刊编辑期望看到怎样的文献综述？
我本人兼任大学教授和期刊编辑，我会多花些笔墨说第一个问题。
文献综述为何重要？
我们先来看文献综述在论文中所处的顺序。一般来说，整篇论文各个部分的顺序是这样的：
- 标题（Title）
- 摘要（Abstract）
- 引言（Topic Introduction）
- 文献综述（Literature Review）
- 方法论（Methodology）
- 正文（Body of the text）
- 结果（Results）
- 讨论（Discussion）
- 局限性（Limitations）
- 结论和启示（Conclusions & Implications）
注意文献综述的位置，前面一部分讲的是为什么要开展此项研究，后一部分说的是方法和假设。要是文献综述没准确针对研究，那之后的内容价值就会打折扣。
因此，综述部分选择的文献必须具备：
- 说服力（内容恰当）
- 新颖性（能为调研的现象提供尽可能的解释）
- 及时性（对于调研的现象有完整的研究记录，有最新的证据）
- 准确性（对先前的研究有正确的展现）
以上四点缺一不可。这就像编辑要是发现参考资料的引用不完整（或者有误），那么他们会认为整篇文章都不靠谱。
此外，文献综述的相关性和完整性同样不可小觑。编辑期望作者能说明白为什么某项研究是与时俱进的。要是文章的关键点四平八稳，也没有清晰地让编辑知道研究和观点的背景，那么论文被撂一边也就再正常不过了。
在《编辑要什么》（What Editors Want）一书中，作者 Philippa J. Benson 和 Susan C. Silver 这么说：既然编辑也无法精通期刊涉及的所有领域，那么对于作者来说，目标就是让编辑，审稿人和读者产生兴趣，向他们说明研究的意义。
你选了哪些文献，编辑和审稿人都会仔细评估，从中得知你的研究在更广领域中的意义，以及填补哪些研究空白。
写好文献综述一定程度上也反应你的研究可信度。文献综述的目的有三：
- 展示你对某领域的掌握程度
- 展示你有能力甄别并讨论现有文献中的重大发现或观点
- 展示一系列早前研究 —— 谁在何时做了什么？为什么做？如何做？
文献综述讲的是别人发现了什么，这些发现如何推动你的理解，并表明你对研究主题的来龙去脉都了如指掌。但注意，“全面的”综述并不是“事无巨细”，而应该同时强调“系统性”。换句话说，综述内容必须经过精挑细选，和观点有直接关联。“包罗万象” 的综述反而可能削弱观点 —— 没说到点子上，读者也没兴趣继续看。
优质的文献综述是这样的：
- 对某个问题有明确的定义
- 全面总结现有的研究
- 阐明各类关联、冲突、空白以及不一致之处
- 提出下一步举措
换言之，文献综述告知读者之前发生了什么，目前是什么状况，将来朝哪个方向发展。
着手写
现在，我们来说如何系统、通透地呈现先前相似的研究。
第一步
首先，你需要列出一份关键词列表，无需太长，用以描述你引用文献的主体。当然，部分关键词来自你待写的文章。
第二步
找到合适的搜索工具，搜索以上关键词。可以肯定的是，找出来的文献会多于你能消化的量（因为部分关键词会检索出关联度不高的文献）。此时，你需要调整关键词（短语），尝试其他搜索流程，最终找到你需要的文献。
搜索时你还可以对文献的“质量”再设置附加条件，比如只筛选：有实验数据（empirical data）的；用某种语言写作的；和你样本的相关数据相匹配的等等。当然，你得记录每一次筛时采用的标准，这对于之后用来概述文献有帮助。
你可能会考虑选多少篇文章比较合理。就我自己的论文，为了观点更简练，我最多选择30篇。
第三步
对搜索出的现有文献开始分析和评估，展示你如何填补某一空白，避免简单的罗列或总结。
阐明筛选文献的过程
综述中重要的一个环节：阐明你遵循的某一特定流程。你需要说明检索使用的关键词，用以筛选的各种标准。
开头可以这么写：
在Google Scholar, PubMed, Ovid, Sage, Springer, Science Direct 和 Cochrane Library databases 上搜索关键词“nail-biting”和“adolesc*”，采用的筛选标准是：过去十年中用英语发表的；可全文查看的；排除灰色文献。共有二十项研究满足筛选标准，会在本文的“补充材料”（Supplemental Materials）里的附录（Appendix）部分列出。
这样简短的描述，可以让你的综述更透明化，也展现了你在挑选文献时的客观性，同时确保了可重复性。
我写这篇文章目的还是想强调文献综述的重要性。对于那些久负盛名的高影响力期刊，编辑们也总会采用以上提到的各种标准。
