意得辑支持国家五部门“零容忍”对待学术不端行为

针对五部门在 6 月 14 日的记者会上展现出对学术不端行为将采取零容忍姿态，意得辑深表同意，并将全力支持五部门接下来的行动与政策。4 月底施普林格宣布撤稿 107 篇来自中国，发表在《肿瘤生物学》的论文，为中国科研界丢下一记震撼弹。此次事件对中国科研界的影响十分恶劣，中国科协党组书记、常务副主席尚勇曾于 5 月 25 日的国务院新闻办公室新闻发布会上表示将针对《肿瘤生物学》大量撤稿事件进行调查。 6 月 14 日，科技部、教育部、卫生计生委、自然科学基金委和中国科协等五部门举行了第一次记者会，对初步调查结果进行说明。除了针对此次涉事作者做出暂停相关科研项目、基金等惩罚外，未来也将针对参与造假的第三方中介机构，甚至科研评价制度进行改革，五部门表现出强硬的“零容忍”态度。

科技部政策法规与监督司司长贺德方强调，虽然大规模撤稿非正常现象，但绝不能因为个别科研人员违反科研诚信要求、违背科学精神，就否定我们整个科技人员队伍，否定广大科研人员做出的杰出贡献。中国科研界近二十年来因为评价制度规定而显浮躁，医学界也因评职称升职等条件需发表论文，导致部分科研人员冒险采用不端手法发表论文，同时也有部分科研人员是因为不谙国际发表规则，无意中违反发表道德规范，但意得辑相信，认真做科研、实在发论文的科研人员在中国仍占多数。为了协助中国科研人员熟知国际发表规范，我们在资源频道意得辑专家视点上提供了多样的发表道德教育资源，也不定期举办线上讲座，就是为了让科研作者了解在发表国际期刊时，应特别注意哪些规范，如何避免自己误触这些规则。除了一般规范外，意得辑也致力于提供及时协助，让中国作者在实际过程中遭遇困难时，能够取得专家建议，知道如何遵循良好发表实践，顺利发表论文。

除了作者方面的教育指导外，近几次撤稿事件受到瞩目的还有第三方中介机构。目前第三方论文服务机构尚未有官方制定的规范，导致各家服务质量不一，五部门也表示，将启动“清网行动”，打击论文造假的“灰色产业链”。意得辑身为中国英文科技论文编辑联盟 (Alliance for Scientific Editing in china, ASEC) 一员，有责任明确论文服务提供商的道德规范，提供最佳实践准则，加强行业自律和监督，预防和避免任何形式的学术不端行为，让科研作者可以放心选用服务，通过提供高质量的语言润色服务，使中国科研成果走向世界。

五部门也将以此次撤稿事件为契机，深化科研评价制度改革，强化以“品德、能力、贡献”为核心的人才评价导向，更好发挥指挥棒和风向标作用。卫生计生委、科技部将在国家临床医学研究中心开展临床医生职称改革试点工作。意得辑相信在五部门的带领下，必然会让中国的科研生态朝向更健康的方向前进，我们也会持续努力，为中国美好的科研未来做出贡献。

2017 年 7 月 3 日新增：

针对中国政府此次的行动，意得辑独家取得以下观点：

知社学术圈（Scholarset，国内知名学术社交平台）

 “知社学术圈支持中国政府相关部门在处理学术不端上的坚定立场和举措。我们也呼吁全面审视造成部分领域学术不端行为严重的根本原因，并对相应的评价和晋升体系进行合适的改革。”

Caitriana Nicholson 博士（中科院高能物理研究所，《Chinese Physics C》责任编辑）

“身为编辑，我很高兴能看到中国政府对学术不端的零容忍政策。这是全球科研人员的重要课题，而我相信，目前在全球科研发表产出比例持续增加的中国，采取这样的强力政策，能为科研界整体带来正向的影响。”

Caven Mcloughlin 教授（学术讲师与顾问，《School Psychology International》前主编）

撤稿对任何人来说都不是好事，期刊、出版社、作者和科研单位都会受到负面影响，特别是有多篇稿件同时被撤的时候。我一直都认为期刊应该根据论文的内容来挑选审稿人，而不是请作者推荐人选。我很高兴中国政府能严肃对待学术不端。五部门一同参与调查能确保作者不再涉事学术不端，如提供虚假的审稿人资料。我也很高兴能对提供代写或是帮助作者人为操纵同行评审系统的不道德的服务提供商采取严厉的行动。最后，我相信意得辑应该继续在中国投入更多作者教育活动。符合规范的公司一定要帮助作者辨明是非。

2017 年 7 月 6 日新增以下评论：

Mingfang Lu（英国物理学会出版社中国首席代表/中国区总编）

针对学术出版界与科研人员个人的不端行为采取反对态度和措施是非常必要的！

我理解，不端行为更容易发生在以主观判断结果为主的学科领域，例如临床医学和生命科学中的某些领域比较常见类似情况，但当然不止这些领域；甚至有些专注于基础科学的出版机构，例如它们与教育有关的出版物等，也有相关案例。除了相关涉事科研人员外，在许多案例中，他们是受到为了谋取利益的商业公司的误导和“帮助”。我希望相关倡议和行动能真正荡除其整个“产业和相关利益链”。在需要客观结果和证据的研究领域，我们经常会看到有人声称“做出重要进展”，但是却得不到同行的确认和认可，则其可能涉及到的不端行为通常会直接被学术同行揭露。