身为学术出版界的南亚编辑，同行评审多元离我很近

身为学术出版界的南亚编辑，这个议题于公于私都离我很近。取得、学习、研究资源和网络等，都受到偏见和假设的影响，而这些偏见和假设来自一般所认为的“常规”。导致原本就不在或边缘化的群体，在研究、同行评审的每一个过程，被推的更开。

有足够的研究显示性别、种族、年龄和地域等偏见的存在，研究也同样显示多元能提高研究质量与稳健性，及其研究结果。在这种情况下，赔上的不仅仅是同行评审过程效度，还有同行评审所支持和改善的研究圈。如果，举例来说，我们将南亚年轻女科学家排除在审稿人之外，我们有可能可能剥夺了他们发展分析和写作技巧的机会，阻碍他们发展自己的专业。他们没有办法展示这方面的机会，为自己挣得会议邀请或基金，间接影响到其他专业合作，提升研究能见度等方面。最后影响到他们的职业发展和保住工作，助长目前的同质化霸权。

期刊如何做到同行评审多元？

提高并保持研究多元及其评估的声浪高涨，需要出版期刊的出版社和学会双方有意识地克服这些无意识的偏见。

第一步是知道并承认偏见的存在，事实上这是目前研究和社会结构不可避免的情况。接着，需要积极持续处理这些固有偏见。

从期刊、学会、资助单位和出版商开始进行性别、地域等方面的多元审计，不失为一个好开端。任何处理这些审计结果的行动与支持，以及影响结果，都会形成这个过程的一份子。

另一个面向是填补在找到这些审稿人时可能存在的供给落差：像意识这样的指标是驱动力，藉由鼓励研究活动多元打击偏见的驱动力，训练并让研究员具备审稿人技能的驱动力。出版社也能起到重要的作用。还有在编委和顾问委员会多元，还有作者群方面，通过自身学术人员的辅导指导，激活学术圈和在线中心等。我们 Taylor & Francis 的编辑就有在做，他们会感受并支持期刊编委，确保团队反映出自身所负责的领域多元化。除此之外，我们也正在拓展印度和中国的审稿人人才库，反映目前研究版图的变动。

所以，能力建设、意识驱动和持续检查与审查，评估落差和辅导进度，这都是提高同行评审多元的方法。