为什么期刊会选择从传统订阅模式转换成开放获取模式？

互联网时代助力开放获取浪潮，取得学术文献是一种公众权利的意识抬头，OA 浪潮逐渐成为全球共识，越来越多的学术团体、资助单位、出版商和研究人员加入一同努力，使付费才能阅读的研究能够被访问，因此OA 期刊出版的占比正在稳步上升，时不时就会有新的 OA 期刊出现，也有“翻转”现象的出现，原先收费访问（toll access，TA）或订阅制的期刊转为黄金 OA。在过去的几年中，威利（Wiley）和自然出版集团（Nature Publishing Group）等出版商都将旗下的一些期刊转成 OA 模式，引起各方对于期刊可持续性、质量、营利可行性等各种疑虑，我们来看看期刊选择转成 OA 的原因、潜在的后果以及开放存取的未来。

转换成 OA 的原因

对于接受公众资助的研究，其研究成果应该让公众取得，这个在道德上的争议是说服期刊和研究人员切换到 OA 模式的主要原因之一，除此之外，订阅收入的减少也是期刊转到 OA 模式的另外一个原因。举个例子， 高能粒子物理学的 OA 支持者发起 SCOAP₃，旨在推动领域内所有的主要期刊成为 OA 期刊，减少订阅成本并使研究能被广泛存取。对于新发行的 TA 期刊，即使它领域中是高度有价值的，若没有办法创造预期的收入，出版商也可能决定转成 OA。作者都想发表自己的研究在知名期刊上，从订阅模式到 OA 模式的改变可以帮助这样的期刊发展的更快，也能提升期刊知名度。

转成 OA 的条件

期刊必须要满足基本条件才能从 TA 转换到 OA。Wiley 旗下有 8 个期刊转成 OA，根据 Wiley 全球研究的沟通总监 Alice Meadows，期刊要考虑转成 OA 应该符合以下条件：

• 订阅收入一般
• 高质量和持续增长的投稿
• 高的拒稿率（大于 60%）
• 良好的资金支持，能够负担版面费（APC）
• 作者群已经积极发表 OA 期刊

因此，如果一个比较新的期刊在领域内被认可，也有不错的影响因子和作者群，是比较适合转成 OA 的。Meadows 提到从订阅制转成 OA 有一段漫长的过渡期，需要仔细的形塑。由于收入的来源会改变，出版商需要把重心从图书馆改为作者。此外，要让转型成功，要持续地好好清楚沟通。

转成 OA 的利弊

Peter Dain Suber 是专精法律哲学的哲学家同时熟知开放获取，他指出那些转成 OA 的期刊比全新的 OA 期刊更有优势，因为“读者、声誉、影响因子和威望仍会跟着他们”，因此 Suber 说，他们不会落入“需要高质量的投稿来累积威望、需要好的威望来吸引高质量的投稿”这个恶性循环。此外，发表在 BioMed Central 的一项研究总结到，OA 期刊的科研影响力和质量正迎头赶上订阅制期刊。

虽然 OA 对读者的好处是显而易见的，切换到 OA 模式对不同的群体造成的影响各不相同：

• 出版商：从订阅制转成 OA 模式的期刊更有成长潜力。然而，一开始会有财务风险。有些些出版商对于 OA 运营模式抱持怀疑态度，因为这会减少从各种来源来的预付款和收入来源。
• 编辑：发表更多文章的潜力增加对编辑来说是令人振奋的前景。然而，他们必须确保已发表的论文的编辑质量，这是由于有些人认为 OA 模式要求作者支付版面费，期刊可能会在质量上妥协。
• 作者：虽然在  OA发表能提高研究的能见度，所涉及的成本可能会是一个问题。他们要么自己负担出版费用，又不然就是单位的基金。
• 资助单位：资助单位是 OA 浪潮的倡导者，他们希望他们支持的研究能够开放大众存取。尽管如此，他们还必须考虑支持研究发表所涉及的费用。

对 Meadows 来说，转换模式的期刊能否成功尚无法预测，从 Wiley 中已转型为 OA 的期刊来看，她指出这些期刊在转型的第一年投稿量平均增长了 37%，不过，投稿量的变化从减少 30% 到增加 150% 以上。虽然一些研究人员更倾向发表在 TA 期刊，OA 出版的比例是逐渐稳定地增加。科学的基本目标是让所有人能取得知识，而这个趋势是实现这个目标的一个积极转变。