【案例分享】从掠夺性期刊的陷阱中逃出

案例

一位作者收到期刊的邮件，邀请他投稿，保证会在一个月内发表论文，作者对快速发表感到很心动。他去看了期刊网站，发现期刊的影响因子（IF）很高，于是决定要投稿。在投稿两个礼拜后，作者就收到了期刊发来的论文接受通知。但是并没有任何审稿意见，期刊对于作者的询问避重就轻，仅表示之后才会把审稿意见发给作者。很快地作者收到了 page proofs 以及一张高额的版面费发票。由于期刊的网站上并没有提到任何费用，中间的邮件交流也从来没有提到，作者对这个金额感到非常惊讶，于是向意得辑专家视点寻求建议。

补救措施

我们发现期刊的行为很可疑，于是检查了期刊网站。虽然网站主页看起来很吸引人，但没有任何编辑部或是审稿发表流程的信息。此外，在线能查到的论文看起来质量都不怎么样，然后我们发现期刊被列在 Jeffrey Beall 的掠夺性期刊名单中，于是我们建议作者立即撤销投稿。

当作者向期刊提出撤稿申请，却被期刊拒绝了，期刊表示不接受论文在同行评审后撤稿。经我们的协助，作者告诉期刊他没有收到任何审稿意见，在进一步要求期刊提供审稿意见后，期刊终于投降同意撤稿。作者的论文终于重获自由，能够再投稿到别的期刊。我们告诉作者以后要更小心，在投稿前谨慎检查期刊的可信度和声誉。

总结

掠夺性期刊会从网络上取得研究人员的邮件地址，发送邀稿通知给他们，除非作者能辨识这类邀请的真伪，最好一律忽略。掠夺性期刊抓住作者有极大发表压力的这个弱点，使用保证快速发表来引诱作者投稿。这类的期刊通常没有质量控管机制或是同行评审程序，反而有许多骗人的手法。在这类的期刊上发表论文有可能会伤害科研人员的研究生涯，这透露出作者不了解自己领域内的期刊，甚至显示作者使用这些快速简单的方式发表，没有付出心血发表高质量期刊。

科罗拉多大学丹佛分校图书馆员 Jeffrey Beall 就自创了一个“可疑的潜在掠夺性”开放获取期刊/出版商清单，放在他的博客“Scholarly Open Access”上。Beall 同时也提供了检测掠夺性 OA 出版商的清单，虽然这不是完整的权威资源，还是很好的检查资源。

国际出版道德委员会（Committee on Publication Ethics，COPE）也有一份学术出版透明度与最佳实践原则（Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing）文件，帮助作者在投稿前检查期刊的可信度。

下面是作者在投稿前必须要检查的期刊项目：

• 期刊网站上应该要有出版商的完整联系信息及地址
• 期刊的编辑部成员应该有知名专家并列出成员所属单位信息
• 期刊应该要清楚列出费用信息
• 期刊在网站上必须详述同行评审程序
• 期刊所发表的文章质量应该要有一定的水平
• 期刊应该要被收录在知名数据库，像是开放存取期刊目录（Directory of Open Access Journals，www.doaj.org）

你是否遇过掠夺性期刊？不知道自己是不是遇到了掠夺性期刊吗？欢迎到意得辑专家视点向 Eddy 博士提问，助你远离掠夺性期刊陷阱。