Altmetric：研究影响力新视野

学术研究正在快速改变，科研发表界也有诸多数字发展趋势，其中，被比喻为“Wild West”的 altmetric 浪潮提出了期刊影响因子和个人引用指数（如 h 指数）的替代方案。来自这个新领域的 Euan Adie 将说明研究人员应该考虑的研究影响力事项。

Euan Adie 是 Altmetric 的创始人兼 CEO，专注于追踪学术文献的在线活动。Altmetric 始于 2011 年，一开始是 altmetrics 专案的辅助项目，在获得 Elsevier 的“科学应用程序”（Apps for Science）大奖后成为新创公司，现由数码科技（Digital Science）支持，隶属 Macmillan Science & Education，Macmillan Science & Education 专门提供研究人员科研上所需的软件技术。

在 Altmeric 之前，Euan 曾担任过 Digital Science 数据管理应用程序项目的产品经理，以及自然出版集团（Nature Publishing Group ，NPG）的高级产品经理，负责过数个项目包括 Connotea，Nature.com 博客，以及自然的移动应用程序等。在加入科学出版业之前，Euan 曾在学术界做过生物信息学研究人员，并研究过精神遗传学，他得到计算机科学学位，并在爱丁堡大学的技术转让办公室的支持下共同创建公司。

请说明下 Altmetric 是什么？当初是怎么开始想要创立 Altmetric 的？

好的！Altmetric 是一套工具和用来评估影响力的方法。传统的方法是使用引用数据或影响因子来评估文章的学术“影响”，但现在我们也必须关注其他的产出方式比如文章以外的数据集和软件，以及其带来的影响，像是更广泛的社会影响、经济、政策或做法。

实际上，这意味着可以聚集影响指标还有网路上对论文的讨论的工具，数据的来源可能是社会媒体、报纸或杂志报道、在线参考文献管理数据、或公共政策这类档案。

Altmetric 原本是一个在 altmetrics 领域工作的团队，但这是我一直以来很有兴趣的领域，于是决定成立 Altmetric.com。我曾在生物信息学领域工作，那里有一些研究与发展的软件来协助实验室和其他工作，如果你以研究人员的身份写了软件，可能不会得到认可，你可能需要编写一份应用程序注释或类似的文件例如软件的截图 、简要说明或和网址等来标注自己的工作，那么或许别人会在他们的工作中引用你的注释。

这是首先我感觉不对的事，再来就是被科研人员使用的引用数据只有一项影响指标，这怎么看都像是我们为公众参与和实际研究帮了倒忙，那些努力将研究应用现实生活的推广应用也是很重要的一个群体，但是他们不写文章，也不会在工作中使用的时候引用证据。

您的单位跟其他 altmetrics 提供商有什么不同？ 

可能我们更多是书呆子，我的意思是说，我们主要是数据科学公司，而团队中很多人都具有学术或科研发表背景。

我们有专注在 2 件事情上：（1）确保数据正确，使其可以被审核而且可信；（2）关注用户体验，让数据的实用性和可获取性最大化。简单化与精细化间有一微妙的平衡，你不想因为太多的数据给人带来压力，但过度简化可能会引导他人走上错误的道路。

Altmetric 在学术活动中是如何定位的？没有 DOI 的材料也能跟踪吗？ 

是的，我们是需要某种稳定的标识来跟踪关注的项目，它可能是 PubMed ID 或 arXiv ID，或者是经济学或社会科学领域的 RePEC 或 SSRN。我们跟许多机构知识库合作，而他们提供在 Handle System 注册的手柄。

稳定标识的需求源自于我们所要消除的歧义 - 学术输出通常在不同网站用不同的形式散播于网路间，试想一篇生物医学论文可在 PubMed 上看到摘要，PubMed 中心看到全文，出版商网站上有摘要页面、PDF 和全文 HTML，或许还有作者的机构知识库中。

但大多数情况下，人们想要的是任何版本的内容在各式形态的活动中传播的信息可以搜集在同一个地方，而我们需要一个标识来串联所有的信息。

Altmetric 提供给单位的应用程式能监控和报告研究的触及和影响力，这在传统用来评估影响力的引用指数是没法做到的

对于那些认为负面指标也很重要的人，您有什么要说的吗？

正确！其实要看背景，用更宽广的视角来看影响力也是用更广泛的角度来看怎么使用数据。读者或学校的行政人员遇过许多将 altmetrics 数据用于探索而不是评估的状况，哪篇关于肺癌的文章得到了大多数媒体的注意力？化学系如何影响环境政策了？

在这些情况下，网路上如果有相关的批评与称赞，及时关注这些反馈是很重要的。

altmetrics 如同其他指标提供的是部分的视角而不是全部，但总合在一起能创造平衡的观点。您能说明一下这部分吗？  

我们的态度非常保守，我认为在这个阶段这是正确的，有许多其他研究小组正在寻找 altmetrics 数据的意义，看看有没有意外的偏见，以及不同领域进行在线学术产出时的行为有何不同。直到对这些项目的指标能有更深的了解时，altmetrics 是最好的指标。广义一点来说，高 altmetrics 计数表示文章值得注意的地方，具体内容需要进一步调查。

因为 altmetrics 使用大量的网路关注，其他需要注意的事情包括发表的旧论文，尤其是 2011 年6约之前发表的，可能没有太多数据，因为我们没有从它们发表的时间点开始追踪。

从2014年4月开始，Altmetric 开始跟踪中国的新浪微博中的学术文章，相关的数据很快会被完全的收集在 Altmetric 中。为什么呢？

是的，我们已经开始收集新浪微博数据，如 Facebook、Twitter 和其他社交网站一样。

我们很清楚来自英国的研究人员对某事件的真实性的理解与来自巴西或中国或其他地方的研究人员完全不同，我们一开始跟踪了西方社交媒体，但其他地区的研究人员不用它们，事实上，中国还封锁了好几个这类的平台。

调整这项偏差一直是我们的优先考量，添加新浪微博的数据是第一步，新浪微博的数据巨大，有大约500万用户和每天一亿多的信息。

一些人怀疑摒弃同行评审期刊产出会导致 altmetrics 的学术界“Wild West”。您对此怎么回应？

我觉得认真对待审查和评价是好事，但我不相信 altmetrics 会威胁到传统同行评审。如果你观察一下 altmetrics，如 arXiv 预印本，你会发现这些地方有很多学者在关注，而且可能为同行评审带来改进，并为评审员指出他们可能错过的东西。

我很喜欢 Wild West 这个比喻，但以正面的角度来看！科学网站的前线有很大的潜力;研究人员不应该害怕探索，或者害怕去了解别人怎么看待他们的工作。

非常感谢 Euan Adie 接受《意得辑专家视点》的专访！此次的采访人是 Alagi Patel。