问题： h 指数比影响因子 (IF) 好吗？

这是非常有趣的问题。IF 与 h 指数的根本设计就不同：IF 是用来衡量期刊声望，h 指数则是用来衡量研究者的影响力。因此，两者无法相提并论。我简短说明如下。

期刊 IF 是衡量一期刊在 2 年间发表的文章收到的引用数，这可视为期刊声望的可靠指标，但无法衡量文章或研究学者个别的影响力。

另一方面，h 指数是综合研究者发表的文章数与其文章所有的引用数来评量研究者的科研成果，它评估了你的论文发表记录和工作影响力。

IF 跟 h 指数的评量目的不同，该看的出来为何两者无法相互比较了吧！

不过你同事的建议不无道理。身为一个科研人员，计算自己的 h 指数其实比用期刊 IF 衡量声望来的有用，这对已经发表多篇文章的研究人员尤其有效。计算自己的 h 指数确实挺麻烦耗时间的，你需要持续记录期刊论文发表 数以及及时登录数个资料库更新被引用次数，但 h 指数值得你花费这些时间精力，近来h指数越来越受欢迎，也有越来越多的国际基金与聘雇单位将它纳入考量。

不过，h 指数跟 IF 一样有它的局限，建议你在国际基金申请或用意声明中提及各种的引用数据：发表期刊的 IF、你的 h 指数和其他文章级别的数据等等，好让他人用整体角度来看你身为研究人员的影响力。

推荐你可以点这里看看 IF 的信息，点这里了解 h 指数，更欢迎大家提出想法互相交流。