2017 国际同行评审会议海报展览报告

【意得辑企业沟通经理 Hridey Manghwani 正在美国芝加哥出席 2017 国际同行评审会议，以下是由 Hridey 观点写成的海报展览报告。】

2017 国际同行评审会议有两个海报议程，分别安排会议的第二天和第三天。每一张海报都会有原始发表论文的简介，主要分为 14 个主题，分作两天展出。涵盖的主题有署名权和贡献、同行评审偏倚、报告与发表、利益冲突、诚信和不端、报告质量、数据共享、编辑部与同行评审流程等。

其中一张关于诚信与不端的海报特别有意思：A Survey of Knowledge and Perception of Plagiarism Among Chinese Authors and Reviewers，作者为来自中国的 Pei-Fang Wei、Xiu-Yuan Hao、Yang Pan、Wei-Zhu Liu、Jing-Ling Bao、Jun-Min Wei 和 Yong-Mao Jiang。

这张海报分享的是原先发表在《Chinese Medical Journal》和《Chronic Diseases and Translational Medicine》的研究，调查中国作者和审稿人对抄袭的知识和看法，在 222 份回应中包含 47 位审稿人，共有 135 人认为 20 到 30% 的重复率是可以接受的，有 55% 的作者认为在不标注来源的情况下使用超过 20 到 30 字他人的工作内容就算是抄袭，而 31% 的作者相信连续使用他人文章中的内容 100 字，即使有进行标注和使用引号，也算是抄袭。

调查收到的回复的差异显示出中国学术界需要有一致的重复率标准，并进行抄袭教育，要尽快解决中国作者和审稿人缺乏抄袭知识的问题。

关于数据共享的海报有两张，我个人认为 Michal Tal-Socher and Adrian Ziderman（以色列）的海报“Data Sharing Policies in Scholarly Publications: Interdisciplinary Comparisons – rather interesting”特别有意思。

这是国际发表道德委员会 (COPE) 所做的研究，分析了各领域排名前 150 的期刊的数据共享政策，结果显示排名前五的期刊（占样本期刊的 56%）在宣传数据共享上的重要性。在这些期刊中，有 46% 有完善的数据共享政策。研究结果总结道，如果期刊和出版社政策是数据共享的重要指标，那么生物医学领域在数据共享政策上位居榜首，而艺术及人文领域则处于落后位置，物理学和社会科学在采用共享数据上的情况差不多，但正式科学的数据共享落实情况还是比较低的。研究鼓励使用其他工具来辅助数据共享，那对不以期刊为中心的领域来说可能比发表政策来得强。

还有一张关于发表的试验的临床影响力的文献计量学和科学计量学海报也很有趣，作者为 Ashwini Sehgal，研究前提是 UpToDate 上的引用能证明可以用来衡量发表文章的临床影响力。UpToDate 是全球超过 1 百万临床人士用来取得特定治疗建议的在线信息资源平台。

研究力求使用 UpToDate 引用评估 1527 份试验在发表后两年至十年间的临床影响力，试验分别自 3 份一般医学期刊和 3 份肾脏期刊中选出，其中有 76% 在 2016 年 3 月被 UpToDate 引用，分析结果指出虽然医学期刊试验被 UpToDate 引用的比例在 2006 年和 2014 年有所不同，肾脏期刊试验的比例从 37% 增加到 57%。作者总结道，最然这些临床试验有很大一部分可能对临床实践有所影响，但这个比例根据期刊类型和发表年份而有所不同。

国际同行评审会议的目标是鼓励研究人员对同行评审和科研刊物的质量和可信度进行研究，而通过这样的研究论文，我们能得知科研出版体系的运作，才能改善流程，进行科学研究传播。