案例分享:作者陷入不实的抄袭指控

Series:
Part
05
数値
案例分享:作者陷入不实的抄袭指控

案例

这位作者因为抄袭数据被拒稿。论文已经过外审,三位审稿人中,有两位给出好评,并提供建设性意见,但第三位审稿人却说作者从一个已发表的研究中窃取数据。作者对于审稿人的这项指控感到震惊,所有的实验都是她自己亲手做的,数据也是她自己的。甚至,作者在实验中使用的一个试剂是 2000 年后才有的,而审稿人说的研究则是在 1990 年做的,但审稿人坚持他没有听过这个试剂,认为作者的数据是从先前的研究中偷来的。最后期刊告诉作者因为抄袭必须拒绝她的稿件。

作者向意得辑专家视点寻求协助,希望能驳回这项不实指控。虽然作者已经不想再投这个期刊,但她觉得在改投之前,洗刷不端嫌疑很重要。

补救措施

我们认为作者应该发邮件给期刊,并提供证据表示自己的清白。但在联系编辑之前,必须要先确认自己的论点正确,证据充足。因此我们建议作者先检查数据,尤其特别注意数字,确保没有任何错误。然后将数据存到开放平台,像是 Figshare 或 Dryad。再来,找到审稿人所说的那篇研究,与自己的研究进行比较,找出相异之处。

完成了上面说的几点之后,作者就可以联系编辑,提供数据的资料库链接。在邮件中说明研究中使用的试剂在前一个研究发生时并不存在,并提供试剂的网站连结以及当初的购买证明。我们也建议在邮件中说明两篇论文中实验方法和结果的差异,为了证明她确实自己做了实验,可以出示实验室记录。

我们也请作者通知导师关于审稿人的怀疑一事,寻求他的协助,在必要时介入。作者在我们的建议下发了邮件给编辑。

编辑调查了这个事件,最后认为数据是原始的,洗刷了审稿人对作者的指控,最后还邀请作者修改稿件后重新投稿。

总结

无辜的作者无端遭受不端指控很可惜,但由于这几年学术不端事件逐渐增加,编辑和审稿人有时倾向于过度积极举报可疑案例,不管是抄袭还是其他的不端行为。有时候可能会导致无辜的研究人员遭到错误指控。因此,当编辑或审稿人发现疑似抄袭、夸大数据或其他学术不端行为时,应先进行仔细的调查。

作者如果遇到这类的指控,一定要尽快证明自己的清白,不能让这些指控损害个人的名誉。作者应该有备份与研究相关所有文件、实验室记录和数据的习惯,这么做有几个用途:如果数据不见了,你还有备份;如果被质疑有不端行为,可以用来保护自己。必要的时候,作者应该提供任何类型的补充数据或信息,因此平时就养成将这些信息储存在数据库的习惯很重要,这样期刊要求的时候,就能立即提供链接给编辑。

期待学术生涯高歌猛进,发表过程一帆风顺?

来加入我们活力洋溢的在线社区吧。免费注册,无限阅览。

社交账号一键登入

已有54300名科研人员在此注册。

Found this useful?

If so, share it with your fellow researchers

该话题属于文稿写作阶段

了解科研写作的各个小细节,将你的研究化为值得发表的论文,在这里找到所有写出优质论文需要的资源。