快速发表

计划S:关于正在发生的事情和即将发生的事情的更新

2022年06月16日 547 次浏览

COVID-19疫情充分证明了普遍和即时获取已发表研究的重要性。据估计，全球近72%的研究都是需要付费才能获取的，然而，向开放获取(OA)的转变正变得越来越突出，计划S是OA变革的一部分。

什么是S计划?

计划S是2018年由国际投资者和慈善基金会联盟(“cOAlition S”)发起的OA出版倡议。它的目标是快速过渡到一个学术出版系统，在这个系统中可以直接和免费地在线访问学术出版物。S计划的实施指南要求，到2021年，由公共资助的研究人员在开放的存储库或期刊上发表他们的研究成果，向所有人开放。10个S计划的原则可以概括为:学术出版物应在出版后立即OA发布(无付费墙或封禁);首选的创作共用许可协议是CC-BY，作者或其机构保留版权;订阅和混合期刊应该致力于向全面OA过渡。

S计划:发展历史

让我们看看从概念到实现以及更远方面的发展。

2018 年

2018年9月:启动S计划，计划2020年1月实施。
2018年11月:发布S计划实施指南，有三种合规途径，即在OA期刊或平台上发表、在OA库中不受禁令限制的记录版本(VoR)或作者接受稿件(AAM)的沉积，以及仅在变革性协议下在混合期刊上发表。

2019 年

2019年6月:cOAlition S发布修订后的S计划实施指南，修订生效日期为2021年1月1日。

2020 年

2020年7月: cOAlition S制定权利保留战略(RRS)，以保护研究人员的知识产权。
2020年11月:Springer Nature采用S计划的变革性期刊框架。
2020年11月:期刊检查工具(JCT)发布，这是一个基于网络的工具，为研究人员确定符合s计划的出版选项提供建议。

2021年起

2021年1月:科学出版商AAAS宣布支持符合计划 S绿色OA规则的OA政策。此外，160种Elsevier期刊成为符合s计划的变革期刊。
2021年2月:包括Elsevier、Wiley和Springer Nature在内的数十家出版商宣布反对RRS
2022年5月:期刊比较服务(JCS)发布，这是一项阐明出版费用和服务的免费服务。

到2022年7月，只有符合S计划价格协议的出版商才能获得OA资金。到目前为止，已有近15家出版社和2240种期刊加入了“变革期刊”框架

S计划对个别研究人员的潜在影响

太严格?

作者需要确保他们由cOAlition S成员资助的研究所产生的论文遵循以下三种路径之一:黄金OA、自存档的绿色OA，或具有变革安排的混合/订阅期刊。一些人认为这限制了作者选择期刊发表作品的自由。

不管研究人员在哪个国家，国际机构在资助研究时都可能要求遵守S计划。为了确定资助者的OA政策和合规期刊，研究人员可以使用Sherpa Juliet检查OA政策。为了符合S计划，他们可以使用Sherpa Romeo和JCT。后者帮助作者确定如何在选择期刊时遵守其资助者的OA要求。

关于“权利保留”的争论

为了避免与RRS相关的冲突，作者必须在投稿时通知期刊，CC-BY许可证适用于cOAlition S资方政策的AAM。如果没有，作者可能会陷入麻烦，他们要么必须违反资助人的授权条件(通过禁止他们的AAM)，要么违反他们的出版协议(通过不禁止他们的AAM)。前者的举动可能会影响未来的融资，而后者则可能导致发行商采取法律行动。

学科方面的问题

S计划的一个大问题是，与STEM不同，APCs的拨款在社会科学和人文科学中并不常见。在STEM领域，物理研究已经在预印本中出现了几十年，而化学则由社会期刊主导，尤其是由美国化学学会(ACS)出版的期刊。顺便说一句，ACS最近承诺它的混合期刊组合成为s计划的变革性期刊

S计划应该考虑不同学科的挑战和出版实践。

S计划对期刊和社会出版商的潜在影响

跟上发展

大大小小的出版商都必须跟踪S计划指导和执行的发展。即使是完全的OA期刊也需要满足一些微妙的需求。所有期刊都必须考虑S计划实施的修订技术指南。

可持续发展问题

对于依赖期刊订阅费的小型独立出版商(包括社会出版商)来说，向OA的全面转型是具有挑战性的。同样，小众期刊也会挣扎着生存下去，可能会停产或者被迫与商业出版商达成协议。因此，我们需要合作和协调来支持小型发行商完成这一转变。总的来说，发行商支持OA，但由于在资金方面的分歧，他们不愿意遵守S计划。

S计划和区域发展

欧洲

由欧洲牵头的S计划因其对全球学术出版实践的影响而引起了全球的兴趣。cOAlition S成员资助世界各地学者的研究。它包括18个国家的资助机构，其中大多数是欧洲国家。在欧洲内部有一些异议，德国没有在内部与大型商业出版商签订并达成“出版和阅读协议”

拉丁美洲

有趣的是，拉丁美洲长期以来一直有一个非商业的OA生态系统，公共资助的项目(例如，Latindex, SciELO, Redalyc)允许没有APCs的OA。事实上，大约在S计划被构思的时候，AmeliCA(拉丁美洲和第三世界的开放知识)正在形成。S计划和AmeliCA都是基于相同的原则。因此，这些国家认为没有必要签署S计划。

亚洲

中国表达了转向OA出版模式的兴趣，明确提到了S计划。印度在最初表达了兴趣后改变了立场。这是因为S计划的付费发布模式可能不可行。印度支持OA，但计划设计自己的可持续实现目标的手段。一个“一个国家，一个订阅”的期刊访问计划正在考虑中。

美国

美国拒绝签约主要是因为侵犯了作者在任何期刊上发表文章的自由。然而，美国的威康基金会和比尔及梅琳达·盖茨基金会是cOAlition S的一部分。他们为世界各地的研究人员提供资金，包括美国的学者。此外，大学可以与出版商谈判协议，例如，加州大学和Elsevier达成了四年的转型协议，大学的研究人员可以通过Elsevier的期刊协议发表OA论文和阅读内容。

非洲

非洲科学院和南非医学研究理事会是cOAlition S的成员，尽管一些研究人员一直直言不讳地提出批评。

对于难以达成协议的低收入国家和研究机构来说，达成阅读和发布协议可能是一项挑战，这将加深资源贫乏国家和资源丰富国家之间的分歧。因此，世界上一些多产的科学论文生产国在评估该系统的公平性时谨慎地表示支持也就不足为奇了。

前进的道路

对出版过程的重新调整，使出版物和数据的获取不受限制，正受到欢迎，成为“新常态”。S计划促使大型商业发行商重新塑造他们的商业模式。S计划的实施有望为APC支出带来更好的透明度，并为作者和期刊带来更大的可见度和影响。

S计划激发了OA和开放科学，大多数利益相关者都同意它的总体目标。对于评估对早期职业研究人员和发展中国家的财务影响，有必要就S计划的实施进行正式的全球磋商。总的来说，该计划的影响(和成功)可能取决于世界上大多数科学资助者是否加入进来。

参考文献

Piwowar, H., et al. The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ 6: e4375 (2018)
Kulkarni, S. Plan S: The nuts and bolts. Editage Insights (2019) https://www.editage.com/insights/plan-s-the-nuts-and-bolts
The sOApbox. Transformative Journals: an initial assessment. The sOApbox (2021) https://www.coalition-s.org/blog/transformative-journals-an-initial-assessment/
The sOApbox. ACS Publications commits its entire hybrid journal portfolio to become Plan S-aligned Transformative Journals The sOApbox (2022) https://www.coalition-s.org/acs-publications-commits-its-entire-hybrid-journal-portfolio-to-become-plan-s-aligned-transformative-journals/
Ekanyaka, S. Plan S and scholarly publishing: Some lessons learned. Scholarly Kitchen (2022). https://scholarlykitchen.sspnet.org/2022/03/08/guest-post-plan-s-and-scholarly-publishing-some-lessons-learned/
Projekt DEAL. https://www.projekt-deal.de/about-deal/
Mallapaty, S. India pushes bold ‘one nation, one subscription’ journal-access plan. Nature 586, 181–182 (2020)
International Science Council. Plan S is a grand plan, but the devil is in the detail: Robin Crewe on Open Access in South Africa. International Science Council (2019) https://council.science/current/blog/plan-s-is-a-grand-plan-but-the-devil-is-in-the-detail-robin-crewe-on-open-access-in-south-africa/