案例分享：作者陷入不实的抄袭指控

案例

这位作者因为抄袭数据被拒稿。论文已经过外审，三位审稿人中，有两位给出好评，并提供建设性意见，但第三位审稿人却说作者从一个已发表的研究中窃取数据。作者对于审稿人的这项指控感到震惊，所有的实验都是她自己亲手做的，数据也是她自己的。甚至，作者在实验中使用的一个试剂是 2000 年后才有的，而审稿人说的研究则是在 1990 年做的，但审稿人坚持他没有听过这个试剂，认为作者的数据是从先前的研究中偷来的。最后期刊告诉作者因为抄袭必须拒绝她的稿件。

作者向意得辑专家视点寻求协助，希望能驳回这项不实指控。虽然作者已经不想再投这个期刊，但她觉得在改投之前，洗刷不端嫌疑很重要。

补救措施

我们认为作者应该发邮件给期刊，并提供证据表示自己的清白。但在联系编辑之前，必须要先确认自己的论点正确，证据充足。因此我们建议作者先检查数据，尤其特别注意数字，确保没有任何错误。然后将数据存到开放平台，像是 Figshare 或 Dryad。再来，找到审稿人所说的那篇研究，与自己的研究进行比较，找出相异之处。

完成了上面说的几点之后，作者就可以联系编辑，提供数据的资料库链接。在邮件中说明研究中使用的试剂在前一个研究发生时并不存在，并提供试剂的网站连结以及当初的购买证明。我们也建议在邮件中说明两篇论文中实验方法和结果的差异，为了证明她确实自己做了实验，可以出示实验室记录。

我们也请作者通知导师关于审稿人的怀疑一事，寻求他的协助，在必要时介入。作者在我们的建议下发了邮件给编辑。

编辑调查了这个事件，最后认为数据是原始的，洗刷了审稿人对作者的指控，最后还邀请作者修改稿件后重新投稿。

总结

无辜的作者无端遭受不端指控很可惜，但由于这几年学术不端事件逐渐增加，编辑和审稿人有时倾向于过度积极举报可疑案例，不管是抄袭还是其他的不端行为。有时候可能会导致无辜的研究人员遭到错误指控。因此，当编辑或审稿人发现疑似抄袭、夸大数据或其他学术不端行为时，应先进行仔细的调查。

作者如果遇到这类的指控，一定要尽快证明自己的清白，不能让这些指控损害个人的名誉。作者应该有备份与研究相关所有文件、实验室记录和数据的习惯，这么做有几个用途：如果数据不见了，你还有备份；如果被质疑有不端行为，可以用来保护自己。必要的时候，作者应该提供任何类型的补充数据或信息，因此平时就养成将这些信息储存在数据库的习惯很重要，这样期刊要求的时候，就能立即提供链接给编辑。