问题： 好的同行评审需要具备哪些条件？

根据科学编辑学会 (Council of Science Editors) 的发表道德白皮书所述，同行评审员的责任包括：

• 针对工作的优点和科研价值，提供公正的书面反馈
• 评估稿件的组成、清晰度、科研精确度还有原创性，并且判断该工作与期刊目标读者的相关性
• 提供具有建设性、经过深思的公正有价值的论文评价
• 避免个人意见或批评
• 维持审稿程序保密
• 指出有道德问题的地方，像是没有知情同意或是一搞多投的可能，及时通报编辑

基于上述条件，一个彻底完整的审稿工作大概需要具有下列这些要素：

1. 简短说明审稿人对稿件内容的理解
2. 审稿人对工作的感想概要，工作对领域内的现有知识是否有所贡献，期刊的读者会不会有兴趣
3. 提出具体意见，最好可以分成主要问题和次要问题
   • 主要问题包含对论文各个章节的具体意见与建议，还有整体架构组织上的问题，最好能提出具体实例和正确做法
   • 次要问题是比较小的错误，比如图标、拼写、文法错误、语言风格和格式上的问题等等。
4. 将要提供编辑的意见须另外列出
5. 若发现任何抄袭、伪造数据或其他不端现象，都应该通报编辑
6. 向编辑建议该做出接受、拒绝、大修或小修的决定，以审稿人的角度说明原因

对于不合格的审稿工作，如果你能提供他们审稿范本以及一些参考资源，多少会有帮助。当然，根据审稿保密规定，你不能提供真实的审稿报告，但你可以制作一个模拟版本，做为审稿人的标准模版。另外一个选项是标准化期刊的审稿程序，创建表单，许多期刊都有这样一个做为审稿用途的表单，表单上会列出期刊希望审稿人提出意见的项目。此外，你也可以提供一些资源给审稿人，帮助他们了解怎么审查稿件，审稿报告里要包含哪些东西，你可以参考意得辑专家视点的这几篇文章：

• 如何做审稿人
• 期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定
• 来自期刊编辑的建议，让期刊审稿程序更流畅

Eddy 博士更多相关问答：

• 审稿人拒绝审稿会影响编辑的决定吗？

后续如还有任何疑问，欢迎随时回来意得辑专家视点提问。