给作者的建议：如何回复审稿意见

有了同行评审的加持，期刊才能成为衡量学术质量的黄金标准。同行评审本质上就是让学术同行给论文把关，看看在现有研究的基础上，你的论文逻辑通不通顺，表达流不流畅。这些审稿人同行们看完稿子后会把优缺点告诉编辑。在本文中，我打算教你几招，让投稿尽可能地顺利些。我们现在假设你稿子已经交上去了，并收到了审稿意见。

首先，能走到这步已经非常值得肯定了！编辑既然决定把你的论文送审，说明他/她认可稿件的发表价值。同行评审主要有两个作用：让编辑对稿件该不该发有个数；让作者知道论文存在的缺陷以及如何改进。为了能及时、顺利地发表，作者在回复审稿意见时也是有窍门的：高度重视审稿人提出的问题，并找出解决办法，期刊编辑一般都会觉得这种做法很讨喜。虽然回复要写给审稿人看，但你也别什么话都往上写，注意篇幅，捡重点说。

别净想着猜审稿人是谁。当审稿意见篇幅比较长时，很多审稿人为了不被认出来，都会故意调整语言习惯（用词和语法）。而且在任何情况下，你的回信都该对事不对人，过分追究审稿人是谁对你没好处。

认真对待每条审稿意见。审稿人提到的每个点，你都得在稿件中做出相应的更改/澄清，或提供对你有用的证据。我建议你带着善意去看审稿意见，它们对提高稿件质量多少都有点帮助。反复推敲论点，调整语言表达，让你的论文经得住时间的考验。

下面就要开始动手改稿了，首先新建个 Word 文档，把收到的审稿意见复制粘贴上去。分别用三种颜色做标注，比如：黑色 = 审稿意见，蓝色 = 你的回复，红色 = 文中做出的改动。把审稿人提出的观点、布置的任务做个分类。分好类之后你有两个选择，一是按他们建议的改，二是反驳审稿人的说法，并给出有力证据供编辑参考。不管选哪种，都说得简单点！你的目的是解决问题，表述越简单越好，别让自己陷进没必要的讨论里。不要故意跳过审稿人提出的问题，这么干除了给大家添堵，浪费时间之外，没有别的意义。有经验的审稿人和编辑一眼就能看出这些小动作。最不济，你也要把审稿人说的每个问题都回答一遍，要是能在原文中解释说明最好。有时候可能是你词不达意，审稿人理解不到位，才会对你产生质疑，所以自我解释是有必要的。假如你改过图表，记得把相关部分复制粘贴到回信里，再把改动标出来。也可以在论文里把对应的改动标出来。

有时候你不一定认同审稿人的话，可能是他们对你的观点有误解。发生这种情况时，简明扼要、有条理地做出解释，最好附带上其他文献，增加说服力。编辑是最终做决定的人，而简洁明了、信息量又够的回信能给你加分。修好重投的论文可能会被送去二审，二审审稿人大概率会从原来的审稿人里选，人数通常大于一。不过要是一审审稿人都没空，也有可能另找别人来审。

写完回信，改完论文以后，自己再检查一遍，确保两篇文稿的语气专业、礼貌、冷静。你要凭风度和理智把编辑“拉到自己这边来”，这意味着要收起你对审稿人的负面情绪。还要感谢他们为审稿花的功夫，毕竟他们给你审稿属于义务劳动。

张罗回复审稿意见时，别忘了知会共同作者一声，特别是当审稿意见五花八门啥都有，涉及你不熟悉的领域，或是要补实验。不管你开头告没告诉他们，修好的论文和审稿意见最后都得经所有作者授权才能重投。

回信准备得差不多时，你还需要另写一封投稿信，总结你对审稿意见的想法（正面的、专业的）。理想情况下，这封信的作用是用来说服编辑所有问题已经得到解决，稿件没必要再送二审。但这只是理想状态，最终决定还要看编辑，也可能受期刊政策的影响。总之不要有侥幸心理，也不要过分强势催命，把编辑搞烦了可能会起反作用。

从这里开始，就没有你能使得上劲的地方了，接下来要做的就是把论文传到期刊系统里，再次等待结果。编辑对重投稿件的处理速度从几分钟到几个礼拜不等，取决于文章是否需要送审。

还有一点，除了你看到的审稿意见，编辑手上可能还有别的你看不见的保密内容。如果他/她觉得这些非官方的建议有可取之处，可能会给你指一指方向。此外，编辑还可能特别提到希望你修改的点。对这些建议一视同仁，甚至更上心，毕竟它们是编辑给的送分题。

最后我要说，假如你觉得要改的地方多到不能接受，其实可以考虑转投别家期刊。但该改的稿子还是要改，和现在这家期刊八字不合不代表你的论文就没问题。而且就算换一家期刊投，大概率还会碰上同一批审稿人。就算换别人审让你过了，文章发出来之后，最初这几位审稿人还是能看见，说不定还会跑到学术会议上公开质疑你。

本文首发于 Hindawi。作者特地在文末感谢来自 Hindawi 的 Thomas Faust 向其约稿，并协助编辑文章。

Ben Britton 博士是伦敦帝国理工的高级讲师，皇家工程学院研究员。本文同时也发表在 Brittion 博士的 Medium 博客上，经授权转发。