科研发表的竞赛中被牺牲的是科学进步吗？

『科学家选择的研究问题会影响自身的职业生涯，科学家的选择综合在一起会影响科研整体的方向和效率。』

- Tradition and Innovation in Scientists’ Research Strategies

科研人员的生活特征就是激烈的竞争和发表竞赛，他们争相发表高影响因子期刊，增加自己的论文发表记录，而他们的科研生涯就依靠这些记录取得晋升。发表已经变得如此重要，重要到影响了科学研究进行的方式。科研人员经常会依照期刊编辑的期望去做，即使这需要进行额外的试验或是选择可以发表的研究设计，即使这必须要牺牲自己本身的兴趣。

但是，“不发表即灭亡”的科研文化影响不止于此，似乎还向下渗透到科研的根本。科研人员在选择研究的领域时的风险，会决定他们的发表之路的难易。因此，大部分的科研人员都面临了研究问题选择困境：创新的想法具有风险，不一定有办法做出阳性结果，而在已经有一定发展的领域中选择传统的想法比较有可能做出想要的结果。大部分的科研人员最终会选择哪个？这样的选择对科学有什么影响？

American Sociological Review 先前发表的研究《Tradition and Innovation in Scientists’ Research Strategies》就试图回答这个问题，聚焦在目前进行中的工作，同时也点出进行中工作是决定科学的未来的中继站。本次研究的第一作者 Jacob Foster 与其他共同作者分析了 1934 年至 2008 年这三十年间所有发表的生物医药与化学领域的论文和专利。他们将这些发表文献分成两类，一类是奠基在已经有发展基础的领域比较容易做出结果的研究，一类是没有什么人做的主题还有有创新性的主题。作者得出的结论是，有超过 60% 的研究是奠基在传统的领域，宣称他们的创新是“为现有的落差带来一线希望”。

研究问题的选择对科研人员的职业生涯有直接影响，因此他们被迫在危险的创新和有希望的传统中进行抉择。创造新局面的研究具有风险，有可能会以失败收场，如果得到阴性结果很有可能无法发表。一个成功创新的研究对科研人员来说很有吸引力，它可能带来大量的引用和科学奖项，像是诺贝尔奖。但大部分的研究人员还是会选择比较安全的路，因为科研生涯的晋升取决于发表记录。这个趋势对科学有很大的伤害。学术圈的文化让科研人员在发表轮回、基金申请中挣扎，最终他们选择专注在自己的职业生涯。创新的缺乏让科研进步迟缓。

在发表的竞赛中，创新有时被牺牲了，研究没有填补知识的落差，而是变成了满足发表的工具。甚至在这个发表竞赛中，科研人员会做出研究不端行为，背离科研伦理。

有没有办法让研究从发表压力中抽身？研究机构、出版商和资助单位都负有责任，降低学术界的激烈竞争。因此，此次研究的作者提议期刊应该要允许并鼓励科研人员发表阴性结果和复制研究。知道什么行不通能让科学在失败中找到前进的路。研究机构和资助单位应该“资助有潜力的人，而不是有潜力的项目”。最终，科研人员才不用被迫向传统低头，而科学界内的各方人士应该允许创新想法的探索，确保科学在最后能与科研人员一起成为赢家。