- 文章
- 热门
因科研作者拒绝共享数据，审稿人拒绝为其审稿
心理学领域再次因为数据共享和透明度争议受到众人瞩目。美国心理科学协会 (American Psychological Association, APA) 旗下期刊顾问编辑 Gert Storms 因为作者回绝他所提出的共享研究数据的要求，拒绝为其审稿，因而被勒令辞职。
比利时鲁汶大学 (Catholic University of Leuven) 教授暨心理学家 Storms 是众多支持提倡数据透明与共享的同行评审员开放倡议 (Peer Reviewers’ Openness Initiative) 的科研人员之一，该倡议邀请审稿人一同保证“不会提供完整的审稿也不会推荐发表”任何没有达到倡议所列出的标准的论文。这也说明了 Storm 为何拒绝评审不愿意共享研究数据的科研作者的论文。
一切要从去年开始说起，担任 APA 杂志《Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition》顾问编辑的 Storms 告诉期刊他决定支持在评审研究的时候开放数据，但当 Storm 拒绝审稿，期刊却要求他离开编辑部。Storms 拒绝就此离职，他表示他将会继续尽他的责任，对“预防不严谨的科学”采取必要的行动。
编辑部中的其他两位编辑 Robert Harsuiker 和 Marc Brysbaert 与 Storms 站在同一阵线，分享了他写给《Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition》编辑 Robert Greene 的回信表达他们的支持，他们表示如果 Storms 被迫辞职，他们也会离开期刊。Hartsuiker 表示他发现期刊“直接要人辞职而不是请大家一起讨论听取不同声音的政策”的做法非常不恰当。但 Greene 认为，Storms 的行为明显违反 APA 的政策（APA 并没有声明或要求科研作者需要在投稿或决策过程中分享他们的数据），因此期刊无法支持，这对研究作者来说是不公平的。Geene 也澄清道：「现在我们只是让事情摆在那里，我不会将 Storms 从编辑部中除名，看编委那边怎么说再决定。」
这已不是心理学界的第一起争议事件，先前已有多个研究不端和研究结果无法重复的事件（例如德国心理学家 Diederik Stapel，针对他的一项杰出研究的初步调查报告显示其中有多处伪造和操纵数据的迹象）。加利福尼亚大学戴维斯分校心理学家 Simine Vazire 强调要让审稿人取得数据还有发表后开放数据的必要性，如果不能做到如此透明，评价一个研究的影响力或价值就如同“在不能检查引擎的情况下购买二手车一样”，而 Storms 所支持的倡议也是想要凸显科研这方面的问题才出现的。
多位学术圈人士都在推特上表达他们对 Storms 的支持。虽然这个事件发展激起了开放科学支持人士的激烈反应，Storms 是否会继续待在期刊尚未决定，APA 委员会在本月稍后考虑是否有必要修改数据共享和透明度的相关政策。
您怎么看？是否同意 Storms 的做法？如果审稿人要求您共享数据，您会照做吗？欢迎在下方留言评论，告诉我们您的看法。
意得辑专家视点相关阅读
参考资料
