中国只看SCI的评价体系是否该改变了？

近二十年来，中国的科研产出数量增长有目共睹，对全球的科研界贡献良多，中国成为世界科研与发表的领头羊日子指日可待，其中一个不得不提的重要幕后推手就是 SCI 评价体系了，SCI 评价体系鼓励国内的所有研究人员将研究成果发表到 SCI 索引的国际期刊上，更准确一点说，是要求，所以形成了中国论文一下子涌入国际期刊的现象，这项评价指标最早是由南京大学在1980年代所引进的，随后才逐渐被广泛采用。

时任南京大学校长的曲欽岳院士表示，当时引进 SCI 的主要用意有二：一是当时中国学术界缺少一个客观的评价标准，二是某些领域的专家不够，无法像国际上一样进行同行评审。引入 SCI 的目的，是希望用量化指标引导科研人员注意在国际学术期刊上发表论文，提高学校的学术竞争力。

随着发表 SCI 论文逐渐渗入每个中国科研人员的生活，所有的基金、升等、学位都与 SCI 紧密连在一起，发 SCI 似乎成为了所有科研人员的唯一目标，而科研单位为了争取经费，也开始要求单位成员必须发表一定数量的 SCI 论文。但这样过度依赖 SCI 为单一评量指标的做法也带来了一些问题，为了确保评等不被降级，单位开始提高 SCI 论文发表标准，原先一篇可能变成二篇，甚至开始要求发表的期刊影响因子分数，科研人员的发表压力与之俱增，开始采取不端手法只求成功发表 SCI。这般盲目追求发表 SCI 论文数量的现象，也让国际上对于中国科研产出的质量多有疑虑。

对于这个 SCI 现象，去年 11 月 22 日在北京大学医学人文研究院举办的“SCI 论文与医疗、教学”全国学术研讨会上，33 位知名医学专家联合签署了名为“正确处理 SCI 论文与医疗、教学关系”的倡议书，指出单用 SCI 这个指标来决定以为医生、研究人员、老师的价值是违反这些人员的本质的，身为倡议书其中一位签署人员，北京大学人民医院心血管疾病研究所胡大一更表示：「SCI 的引进虽对我国科研和学术发展与国际接轨有一定促进作用，而教育科研基金奖励评审、职称晋升、院士评审、学校医院重点学科评定所有体系却都被套牢在 SCI 的枷锁中，导致了国内学风浮躁，科研不惜造假成风。教学和行医看病两项是学校和医院最重要的功能，而目前教师与医生的主业变得无足轻重。」

随着医界发出的抗议声浪，中科院无独有偶也在微信公众号里推送了《高科技与产业化》杂志在 2011 年 11 月号发表的一篇名为“SCI的哀与愁”的文章，作者田保中对当前 SCI 评价提出了 3 个解决之道：

1. 科研人员及单位应认识到 SCI 期刊和论文的影响因子高低是有许多因素造成的

2. 中国学术界应制定更科学、更公平、更多元的学术评价和基金项目立项标准

3. 国家应按梯度扶持优秀的刊物成为具有国际影响力的 SCI 期刊

虽然当初采用 SCI 这个指标的用意是让国内有一个统一的评价标准，但随着时间过去延伸出许多乱象，导致中国的研究成果质量与研究人员诚信受到质疑，着实需要重新省视唯 SCI 不可的标准，应该有更全面的方式确保科研质量和国际能见度之间的平衡。