高校的行政为什么不搞“非升即走”？

我知道很多科研人员对于高校行政最不满意的一点在于，为什么科研人员可以搞非升即走，而行政人员，哪怕干得很差，也仍然可以保留编制，躺平摸鱼。

咱们这篇文章就来上上难度，理性分析一下高校行政体系中，行政人员到底为什么不能搞“非升即走”。

其实，想要回答这个问题，必须明白两个基本原理

一个是“非升即走”能够实现的必要条件——可量化的指标。

第二个是咱们国家行政组织的核心思想之一——集体领导，为组织负责。

01 科研人员考核指标的统一性和可量化性

咱们先来聊聊第一个问题，科研人员之所以可以搞“非升即走”，关键在于对于科研人员的考核标准可以统一，而且可以量化。

非升即走这件事很好解释，本质上就是这个科研人员达不到某个标准，那就要走人。

但这里的核心点在于“标准”，这个标准一定是公开透明并且公平合理的。

而且，这个标准的内容最好“人为”的因素少一些，硬性指标多一些。

为科研人员设立这样一个标准非常简单。

因为科研圈里公认的业绩成果基本就是课题、论文、奖项（帽子）三大类，加上专利、专著、教学成果、竞赛获奖等其他小类的成绩。这些业绩是可以很方便计算和统计，学校这个层级也很难影响到。

大家可以想想一种情况，如果科研人员的业绩由学校某些人进行打分评选，那么以这种非标准化的评选方式来执行“非升即走”，那结果会是灾难性的。

科研人将无所适从，或者目标导向到“社会科学”。

所以，非升即走不可怕，可怕的是没有统一标准，或者标准不透明的非升即走。

这样一来，高校行政没办法搞非升即走的原因就很明显了。

其中一个根源就在于行政管理人员的绩效无法标准化和量化。

举个简单的例子。

比如科研院/科技处这些机构，主要职责是项目管理以及辅助科研人员申报项目课题。而财务处的主要职责是负责财务报销。

这两个部门的职责和工作截然不同，如果量化考核，显然无法使用一个标准。

按咱们科研人的思维，那我们用两套标准不就好了，比如财务部门的工作量计算用报了多少发票，处理了多少笔账目，而科研院的标准用管理了多少项目，帮忙申报了多少项目。

可是，考虑到高校的行政体系往往下设十几个甚至更多部门，而每个部门少则1,2人，多则十几人的现状，怎么设置标准，怎么考核，又怎么能让大家认同简直是地狱难度。

没法统一标准，自然没办法横向比较。各部门内部各比各的，又会很不公平。

而正因如此，目前对行政人员的考核方式还是“民主互评”，至于这种方式的科学性和合理性，那就见仁见智了。

02 “民主评议”还是“领导评议”？

那么接下来，很多人会提到这样一个观点——

如果一个行政人员，大家都认为他不称职，应该开除，那是不是就应该开除他呢？

这就是“民主评议”的观点，既然没办法设置一个有效的指标，那用大家伙评议总可以吧，而且看起来也很公平。

确实，这看起来蛮合理的，但在实际操作的过程中，其实有一个很大的“华点”——

“大家”到底是哪些人？

你眼里的“大家”，不一定是真正的“大家”。

现在，抛开你的吐槽欲，理性思考一下刚刚那个问题——

“大家”都认为某个高校行政不称职，他就一定不称职吗？

首先，我不妨先假设某个行政管理人员确实天怒人怨，让你身边所有老师都觉得这个人该走人。

但你仔细想想，如果这个时候，搞一个全体在职员工的投票大会，这个行政管理人员一定会得到大多数“开除票”吗？或者说假设他得到了大多数“开除票”，是否合理呢？

其实你也知道，每个行政管理人员只负责某项业务，而他因此接触到的教职工只有很少一部分，也就是说，他的不称职，其实只能由这些“有过业务交集”的人来评判是科学的。那些没有接触过的老师，本来也不了解这个行政人员，所以很难和“你”形成统一意见，也就是开除掉他。

所以，评价一个行政人员合理的“大家”只能缩小一点范围，那缩小到和他有“业务交集”的教职工这个群体如何？

这里仍然有一个比较难搞的问题——不同行政人员接触的群体大不相同，对于每个行政人员，所对应的“大家”就相差甚远。

另外，更重要的一点是——看起来行政人员是为科研人员和高校的业务“服务的”，但本质上，他们是为“规则和组织”服务。

行政人员肩负的管理、监督、执行的责任和权利，往往是“组织赋予的”，他如何行使这些职责说白了，很多时候不是他自己说了算。

咱们都去财务处报销过，估计你没少被财务报销人员“为难”，**但要因为我们被“为难”，就认为对方工作不称职其实并不合适，**因为他们只是按照规定执行。

你眼里的“不称职”的行政人员，可能只是“不合理的规定”的无奈的执行者。

所以，行政人员称职与否，往往不能被“服务对象”所评价。因为在某些情况下，他们本就和“服务对象”处在对立的位置。

所以，有了另外一种观点——“领导评议”。

其实这个观点也很有道理。既然行政人员是为组织服务的，而行政部门普遍是“领导负责”制，那么由部门领导评价所属行政人员是不是就合理了？

这其实也有一个很重要的概念，我们的行政体制是集体领导，每个体制内的行政人员只为“组织”负责。

也就是说，高校的行政管理人员，不是为某个领导负责，而是为整个高校这个组织负责。

这句话什么意思呢，就是说部门领导觉得某个下属工作不得力，想要开除他，那么就会出现一个问题——这个下属到底是真的工作能力不行，还是因为跟领导关系处不好？

如果是前者，开除他自然无可厚非，但如果是后者，那么这个下属如果被开除，那日后所有部门的工作人员都只能唯领导马首是瞻，那么他们到底是领导私人的员工，还是整个高校这个组织的员工？

你一定意识到后一种情况的危险所在了，所以为了避免这种情况的发生，任何一个下属都很难因为某个领导的个人意见而被开除。

只有“组织”，有权利说一个员工不称职，有权利开除一个行政人员。这也是目前高校对于行政管理人员的管理现状。

好了，说到这里，其实大家也能明白，一个行政人员的考核，其实最核心的问题就是“无法定量考核” ，至于“定性”，咱们科研人都明白，没有标准的情况下有多难。