如何重投修好的稿件；做个好审稿人的技巧

【本文为 Wolters-Kluwer 作者电子报《Author Resource Review》而写，经同意进行转载。以下内容作者为 Sandra V. Kotsis 和 Kevin C. Chung。Chung 医师 (MD, MS) 是 Plastic and Reconstructive Surgery 期刊的编辑，专门负责结果章节，他也是 ASPS Plastic Surgery Foundation 前主席。Chung 医师目前担任美国安娜堡密歇根大学医学院外科医生和教职员事务副主任，曾为 Plastic and Reconstructive Surgery、Hand、Hand Clinics、Journal of Hand Surgery等医学期刊撰文。】

面对拒稿和接受批评都不是容易的事，同样地，提供批评反馈也不容易。本文用独特的视角，将如何回复审稿意见和如何做一名好审稿人结合在一起，希望从两个方面能够帮助到广大科研人员。

你写了好久的论文终于投了出去，结果被你最想发表的期刊拒稿了。大部分的研究人员包含诺奖得主都经历过拒稿，但是，事情总有转机，你可以为你的论文再找一个更适合的家。

在收到拒稿信之后，你首先该做的事情是阅读审稿意见，然后把审稿意见搁置几天，慢慢消化这些批评，避免情绪性的回复。等过了情绪的高峰期，再来思考论文为什么被拒绝。论文里有“致命的问题”吗？比如研究重要性不足或是研究设计不良，如果有的话，那就很有可能没办法发表在同行评审期刊上。如果审稿人提供了有用的建议可以改善论文，不管你是不是要重投一样的期刊，你都该根据这些意见好好修改。如果你修改之后还能投到同一个期刊，你需要再次检查期刊的投稿规定，确定修好的稿件符合要求（比如新增的内容是否需要用不同颜色标示出来）。在审稿意见逐点回复中，将每一条意见编号进行回答，确实指出论文中修改的位置。你有可能不同意审稿人提出的某些建议，但你还是要回复，说明你不接受的原因，最好可以引用其他文献会分析来支持你的论点。

从审稿人那边取得有用的意见对改善论文非常重要，作者也需要做个好审稿人。审稿人被视为领域的专家，因此，如果你无法按时完成审稿工作的话，不该接受审稿邀请，还有，如果有任何科研利益冲突，也不该接受审稿要求。编辑经常要检查新投稿的论文，决定它们是否适合期刊，有没有什么重大缺失，如果发现问题，就有可能在送外审之前拒掉稿件。如果审稿人在收到稿件之后，想要了解研究和写作质量，还是可以快速浏览一遍。如果论文质量很差，审稿人可以只提供主要的意见，要求作者在重写文章后重投，之后才提供详细的审稿意见。在开始审稿时，可以先列出研究的主要发现和价值，然后将意见分成主要跟次要两种等级。主要意见是跟研究有效性相关的，次要的意见则包含需要进一步说明或是额外数据。最后建议论文是否可以发表，但将最后决定权交给编辑。审稿人应记住同行评审的目的是提供作者建设性的反馈，还有在评价他人的工作时，记得每个研究都会有它的限制。

面对拒稿和接受批评都不是容易的事，但要将负面情绪转为正面能量，让你的论文变得更好，未来成为更好的科研作者。同样地，提供批评反馈也不容易，这比直接拒绝还要花时间。如果你能做个有良心的审稿人，对你自己的科研写作和研究设计技巧也会有帮助。

本文改变自 Manuscript Rejection: How to Submit a Revision and Tips on Being a Good Peer Reviewer，作者为 Sandra V. Kotsis (MPH) 和 Kevin C. Chung (MD, MS)。原文刊载于 American Society of Plastic Surgeons 出版的 Plastic & Reconstructive Surgery, Vol. 133, Issue 4 © 2014。