谁该对扭曲科学负责，媒体还是期刊？

谁该对科学在大众面前的呈现方式负责？许多人会把矛头指向媒体。媒体总是一次又一次地因为扭曲科学报道而收到指责。去年 Scott Adams 在博文 Science’s Biggest Fail 中说到为什么他很难相信科研界都关注的话题。在他的论点中，一个热点讨论就是关于科学“像是在媒体玩耍的猴子”，而媒体是造成大众逐渐不信任科学的主要推手。一般的看法是认为媒体是扭曲科学的唯一罪魁祸首。某个程度上来说，这个看法没有错。大众对科学的了解很大一部分是来自主流媒体，而有些新闻只想做出引人瞩目的头条，因此过度夸大或简化研究发现。但不好的新闻真的是造成大众不信任科学还有科学陈述不实的唯一祸首吗？

最近发表的研究 Media Coverage, Journal Press Releases and Editorials Associated with Randomized and Observational Studies in High-Impact Medical Journals: A Cohort Study 就提出了一个有趣的调查发现，科学报道偏倚的背后，期刊该负的责任或许比媒体还多。该文章作者分析了七大高影响医学期刊，发现期刊很少让媒体报道随机对照试验 (RCT) 而偏好观察研究，相较于有 50% 的观察研究被媒体报道，只有 17% 的已发表 RCT 被媒体披露。这个现象值得担忧，因为 RCT 被视为是临床试验的金标准，更加可靠，而观察研究的发现并没有那么容易重复。不过，因为观察研究有比较多有趣的阳性发现，更容易引起注意，编辑通常都喜欢发这类的研究给媒体报道。此外，这些新闻并没有提示读者研究的局限性。

这个趋势不止造成了大众对科学的偏见，也伤害了科学本身。该文章作者指出，期刊的新闻稿“影响了之后的新闻报道内容”。媒体通常会把期刊新闻稿当作是精确的信息来源，如果没有具备研究可能有的局限性知识，把这些误导人的信息就披露给大众，会影响人们的观念和行为。文章作者还表示，这个趋势有个更严重的影响，“偏好报道观察研究可能具有重要的临床意义，因为它会过度的影响人们的健康习惯”。期刊编辑有必要知道准确传达研究发现的重要性，确保科研的进步将社会带往正确的方向，尤其是卫生保健方面。维持透明度是取得大众信任的第一步。

除了媒体和期刊外，研究人员也有责任告诉大众和同行正确的信息。由于基金、终身职位和晋升的竞争激烈，导致研究人员在研究尚未成熟的阶段就对媒体公布研究发现，传播不实的知识。大众对科学的刻板印象会影响医疗保健政策及科学科技的投资。为了确保科研知识正确、适当地传播，科研界应该重新思考自己的角色，科学知识是从上到下流动的，身为知识的源头，应该更小心谨慎。而媒体是科研界与大众间的中间桥梁，做出正确的科学报道，是对科研沟通负起责任的第一步。