- 文章
- 热门
CRPR—破解学术不端的新发展
【本文为 Wolters-Kluwer 作者电子报《Author Resource Review》而写，经同意进行转载。】
国际出版道德委员会 (Committee on Publication Ethics, COPE) 在 2015 年 3 月公布了一份关于第三方代理暗箱操纵同行评审程序的骇人声明。在准备声明的过程中，包含 Wolters Kluwer 在内的数家出版社都与 COPE 分享自家的经验，这些手段在过去半年中已经导致好几百篇学术论文被撤稿。简单来说，对科研作者做出保证发表的论文服务公司利用投稿程序的漏洞，试图操纵审稿过程，称为“同行评审欺诈”(fake reviewer scam)。
同行评审欺诈
在线投稿系统（比如 Editorial Manager、ScholarOne、Manuscript Central 等）对学术发表的成长有极为重要的意义。回想过去，投稿时需要将论文打印出来，邮寄三份寄到期刊办公室，审稿人通过传真接收审稿邀请，编辑部用 Excel 记录论文投稿进度。现在这些在线系统让期刊能在一年中用最少的人员有效处理几千篇的投稿论文。这些系统通常会有提供编辑寻找审稿人还有加速审稿程序的功能，以满足作者的需求。其中一个重要功能就是让作者在投稿的时候推荐审稿人。
虽然这听着有点不现实，但许多期刊都将这个选项用做合理的用途：替未来的投稿还有比较少见的情况，也就是特别难找到审稿人时，建立潜在审稿人名单。在过去，大家会笃定建议审稿人的不端行为是跟利益冲突有关，比如作者会推荐跟自己有私交的同事担任审稿人，所以可以得到对自己有利的审稿意见，但所谓的同行评审欺诈则是更复杂的方式。比如论文服务公司代替客户投稿：
- 在投稿程序中，论文服务公司会推荐几位审稿人
- 他们推荐的审稿人确实存在，单位也是真的，所以看起来真的是适合审稿的人选。但是，他们提供的审稿人邮箱地址是假的，他们不会提供单位邮箱地址（域名中含有 edu 的），而是用 gmail.com 或是 yahoo.com 这类任何人都可以创建的的邮箱域名。论文服务公司正是利用这点，用真实存在的学术人员的姓名创建邮箱。
- 如果期刊决定采用作者推荐的审稿人，审稿邀请就会发到这些假的邮箱地址，最后由论文服务公司来评审自己递交的稿件
对期刊来说有个好消息，因为这个问题对他们来说解决办法很简单，就是关闭“推荐审稿人”选项。然而，从作者的角度来看（作者也不一定知道有这回事），他们要清楚的意识到使用的是正规服务的论文公司，或是公司有过不端行为，这是很重要的。那些声誉良好的论文服务公司也应该公布这些会危害论文服务形象的公司。
发表资源责任联盟 (Coalition for Responsible Publication Resources, CRPR)
这个联盟的形成有一部分的原因是因应越来越多的学术不端事件以及不诚信论文服务公司，产业领导们聚集起来组成联盟，主要用意为：
联盟旨在补充其他组织的努力，提供学术人员在使用服务时，判断服务是否提供合法正规服务的方法，知道他们的服务是否符合现行的各项发表指南和道德实践行为。联盟会通过稽核程序对论文服务公司进行验证，并持续跟踪验证，检查他们是否遵守产业最佳实践规则。
从实践层面来看，联盟能通过“验证动态徽章”向作者和期刊保证论文服务公司的合法性。该徽章会显示在公司的网站上，并链接到联盟在验证过程收集到的信息。虽然联盟成员皆为自愿加入，但希望作者未来可以将徽章视为使用论文服务公司的决定要素，渐渐地，让所有的论文服务公司都遵守产业最佳实践。
总结
同行评审程序还有相关的工具许多都是在人性本善的基础上设计的，相信参与其中的人本初都没有不良意图。当期刊要求作者证明没有利益冲突或重复发表行为的时候，编辑部和出版社都认为作者是诚实的。最近这些不实论文服务公司的问题非常严重，因为他们违反了这些假设。最终受到影响的不止期刊和出版商，作者和作者的名声也会被波及。随着发表资源责任联盟的发展，整个产业将会帮助作者选用论文服务的决策过程。
